Propuesta de reforma de la Universidad de Granada

Veure en català

La Universidad de Granada hizo una propuesta recientemente a la que tuve acceso a través de los diarios "El País" y "20 minutos". Se puede consultar un resumen en esta dirección.

Tal como hice en la entrada anterior, vamos a echar un vistazo a las mejoras que se obtendrían.

Compararemos las diferencias entre escaños y votos en proporción, con el sistema actual y el que propone la Universidad de Granada. Mientras más proporcional sea el sistema, más se acercarán esas diferencias a 0%.

Las diferencias están ordenadas de mayor a menor diferencia. Si el número es positivo significa que el partido al que corresponda ha obtenido más asientos que votos en proporción. Si es negativo significa que ha obtenido menos asientos que votos en proporción.

La siguiente tabla es de elaboración propia a partir de los resultados del mencionado estudio.
(continúa abajo con la tabla; las tablas en Blogger me hacen esto: salen disparadas hacia abajo)

Dif.l.act.	Dif.Uni.Gr.
4,66%	4,46%
3,89%	0,59%
0,51%	0,00%
0,05%	-0,01%
-0,08%	-0,03%
-0,20%	-0,11%
-0,25%	-0,17%
-0,27%	-0,19%
-0,31%	-0,22%
-0,91%	-0,23%
-3,23%	-0,25%

Como se puede observar el sistema sigue sobrerrepresentando a los partidos grandes, en este caso pero, ese beneficio de la desproporción se concentra sobre todo en el partido ganador de las elecciones.

El resto de partidos, los que recibían perjuicios o beneficios muy pequeños ven cómo su situación se ajusta un poco mejor a la realidad (aumenta la proporcionalidad).

La gran justicia se hace con los mayores perjudicados por la desproporción del sistema actual, que recibían hasta 3,23% menos asientos que votos habían obtenido en proporción y con el sistema ideado por la Universidad de Granada quien más perjudicado resulta lo es solamente con un -0,25% menos de asientos que de votos en proporción.

El sistema de reparto es algo complicado, con 3 escalas de escaños asignados según diferentes criterios pero los resultados parecen bastante satisfactorios de cara al cumplimiento del mandato constitucional de la proporcionalidad.

Ahora bien, este sistema de reparto, con escalas de escaños que no son asignados según la circunscripción provincial y con un congreso de 420 diputados requeriría para su implantación una reforma de la Constitución Española.

También alguno de los sistemas que comenté en la entrada anterior la requerirían.

Si fuese necesario habría que llegar a eso. No se puede estar cambiando la ley fundamental cada dos por tres y sin cuidado ya que se podría generar una gran inestabilidad institucional (en nuestros siglos pasado, el XX y el anterior, XIX, hubo una gran afición a cambiar de constitución y como resultado tuvimos tanta "estabilidad" que trajo 5 guerras civiles y unos 30 golpes de estado aprox.), pero en este caso, el cambio en este punto, de carácter técnico ayudaría a que se cumpliese mejor lo que se dice en el punto, de carácter filosófico, de que "el sistema electoral debe ser proporcional al voto". De que el sistema debe favorecer uno de nuestros valores como es el multipartidismo.

---

La Universitat de Granada va fer una proposta fa poc a la que vaig tenir accés a través dels diaris "El País" i "20 minuts". Es pot consultar un resum en aquesta direcció.

Tal como vaig fer en l'entrada anterior, farem una ullada a les millores que s'obtindrien.

Compararem les diferències entre escons i vots en proporció, amb el sistema actual i el que proposa la Universitat de Granada. Metre més proporcional sigui el sistema, més s'aproparan aquestes diferències a 0%.

Les diferències estan ordenades de major a menor diferència. Si el nombre és positiu significa que el partit al que correspongui ha obtingut més seients que vots en proporció. Si és negatiu significa que ha obtingut menys seients que vots en proporció.

La següent taula és d'elaboració pròpia a partir dels resultats del mencionat estudi.
(continua a baix amb la taula; les taules en Blogger em fan això: surten disparades cap avall)

Dif.ll.act.	Dif.Uni.Gr.
4,66%	4,46%
3,89%	0,59%
0,51%	0,00%
0,05%	-0,01%
-0,08%	-0,03%
-0,20%	-0,11%
-0,25%	-0,17%
-0,27%	-0,19%
-0,31%	-0,22%
-0,91%	-0,23%
-3,23%	-0,25%

Com es pot observar el sistema segueix sobrerrepresentant als partits grans, en aquest cas però, aquest benefici de la desproporció es concentra sobre tot en el partit guanyador de les eleccions.

La resta de partits, els que rebien perjudicis o beneficis molt petits veuen com la seva situació s'ajusta una mica millor a la realitat (augmenta la proporcionalitat).

La gran justícia es fa amb els majors perjudicats per la desproporció del sistema actual, que rebien fins a 3,23% menys seients que vots havien obtingut en proporció i amb el sistema ideat per la Universitat de Granada qui més perjudicat resulta ho és tan sols amb un -0,25% menys de seients que de vots en proporció.

El sistema de repartiment és un xic complicat, amb 3 escales d'escons assignats segons diferents criteris però els resultats semblen força satisfactoris de cara al acompliment del mandat constitucional de la proporcionalitat.

Ara bé, aquest sistema de repartiment, amb escales d'escons que no són assignats segons la circumscripció provincial i amb un congrés de 420 diputats requeriria per a la seva una reforma de la Constitució Espanyola.

També algun dels sistemes que vaig comentar en l'entrada anterior la requeririen.

Si fos necessari s'hauria d'arribar a això. No es pot estar canviant la llei fonamental cada dos per tres i sense cura ja que es podria generar una gran inestabilitat institucional (en els nostres segles passat, el XX i l'anterior, XIX, va haver una gran afició a canviar de constitució i com resultat van tenir tanta "estabilitat" que va portar 5 guerres civils i uns 30 cops d'estat aprox.), però en aquest cas, el canvi en aquest punt, de caràcter tècnic ajudaria a que s'acomplís millor allò que es diu en el punt, de caràcter filosòfic, de que "el sistema electoral ha de ser proporcional al vot". De que el sistema ha d'afavorir un dels nostres valors com és el multipartidisme.