Crónicas del bipartidismo en USA IV

Veure en català

En entradas anteriores
Estoy confeccionando una revista de prensa en torno a las próximas elecciones presidenciales de 2008 en la República Federal de los Estados Unidos de Norte América. En USA, como suelo llamarla para abreviar.
Parte de los artículos y editoriales que he recogido hablan sobre el bipartidismo. Presento a continuación algunos extractos.
En USA, como muchos sabrán, tienen un sistema político democrático mayoritario en el que la constante es un fuerte bipartidismo muy consolidado(...)
En las últimas elecciones en España se transitó desagradablemente por esa misma senda de excluir a los terceros partidos del debate público. Si no igual que en USA, al menos fue parecido. Se llegó a priorizar incluso el comentar de qué color vestían los candidatos de los dos grandes partidos por encima de dedicar ese tiempo a hablar de los programas de los terceros partidos.
Voy a citar prensa estadounidense, así que los textos están en inglés norteamericano en la práctica totalidad de los casos. Las traducciones, al estar hechas por mí mismo, serán un tanto libres, aunque manteniendo el sentido original de las palabras.

Creo que con esta entrada y otra más daré por cerrada esta revista de prensa.

En el artículo "What Nader’s Bid Really Means" aparece escrito:

(...)Of course there are issues where the two parties actually differ significantly (abortion, guns, immigration, gay marriage), but on the big issues, there is simply too much common ground(...)

(...)Por supuesto hay temas en los que los dos partidos difieren notablemente en realidad (aborto, armas, inmigración, matrimonio gay), pero en los temas importantes, simplemente tienen demasiado en común(...)

El sr. Morden escribió en su artículo "The return of Nader" del 14 de Marzo sobre el proceso de indiferenciación que sufren los partidos en ausencia de competencia política, sobre lo incómodo que resulta ser cívicamente comprometido y sobre la idea de como la política también debería respetar las leyes anti-trust:

(...)We are duped into thinking that somehow all the issues and interests of our nation and the world are represented by just two political parties. We buy into this because being civically aware stresses us out, and putting forth effort toward civic engagement is unappealing(...)

(...)Estamos atrapados en la idea de que de alguna manera todos los temas e intereses de nuestra nación y del mundo están representados por sólo dos partidos políticos. Nos tragamos esto porque ser comprometido cívicamente nos estresa y poner nuestro esfuerzo en iniciativas cívicas no es muy agradecido(...)

(...)if the Democratic and Republican parties were corporations, they’d be sued for anti-trust violations(...)

(...)si los Demócratas y los Republicanos fuesen empresas, serían juzgados por violación de las leyes anti-monopolio(...)

El 12 de Marzo, el sr. Street escribió un editorial titulado "Nader, The Clintons, Obama, Gore, and Edwards". El sr. Street es un experto historiador y autor, activista, investigador y periodista en la ciudad de Iowa. Es autor de "Empire and Inequality: America and the World Since 9/11" (Paradigm 2005), "Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era" (Routledge 2005) y de "Racial Oppression in the Global Metropolis" (Rowman&Littlefied 2007). En la actualidad trabaja en un libro sobre la cultura política de USA y el fenómeno de Barack Obama. Cito su artículo:

(...)maybe I’ll be free to “vote my hopes and not just my fears,”(...)

(...)quizá seré libre para "votar por lo que quiero y no por lo que temo"(...)

El 16 de Marzo, el sr. Easley escribía en "Nader Talks about Clinton, Obama, and Electoral College":

(...)I believe that(...) have something to add to the national debate, and should be heard, not shut out(...)

(...)Creo que(...) tienen algo que aportar al debate nacional y deben ser escuchados, no acallados(...)

El 20 de Marzo, el sr. Locker revelaba el siguiente dato en "Break With the Two Parties of Big Business!":

(...)58% think a third party is needed and that both Republicans and Democrats do an inadequate job representing the American people (USA Today/Gallup poll, 7/20/07)(...)

(...)el 58% de la gente cree que un tercer partido es necesario y que tanto los Republicanos como los Demócratas hacen un trabajo inadecuado representando a los americanos (encuesta del 20-07-2007 aparecida en USA Today)(...)

El sr. Kafoury, de Portland, escribía en su carta titulada "Letter: Small voice, big impact" del 21 de Marzo al diario "The Daily Astorian":

(...)Since major parties are inherently conservative, small parties serve the purpose of generating new ideas. The suppression of independent candidacies and small parties is nothing less than the suppression of new ideas(...)

(...)Dado que los partidos grandes son por naturaleza conservadores, los pequeños partidos sirven al propósito de generar nuevas ideas. La supresión de las candidaturas independientes y los pequeños partidos no es nada más que la supresión de nuevas ideas(...)

El pasado 22 de Marzo el sr. Smith escribía en su editorial "The poverty of the presidential campaign":

(...)I find myself facing news that glaciers are in their worst shape in 5,000 years, that the Iraq War may cost $1 trillion, that Bush has assaulted the Constitution again, and that the financial markets are in their worst shape in decades. And none of the candidates who stand a chance of being elected - McCain, Clinton or Obama - have anything useful or meaningful to say on such topics. Indeed, the candidates' emphasis upon trivialities is remarkable(...)

(...)me encuentro ante noticias sobre que los glaciares están en su peor estado en 5.000 años, que la guerra de Iraq costará 1 trillón de dólares, que Bush ha violado la Constitución de nuevo y que los mercados financieros están en su peor estado en décadas. Y ninguno de los candidatos que tienen oportunidades de ser elegidos (McCain, Clinton u Obama) tienen nada útil o significativo que decir sobre estos temas. Al contrario, el énfasis de los candidatos sobre trivialidades es destacable(...)

Esto es una muestra más del malestar que genera un bipartidismo en toda su extensión. En USA lo saben bien. Y se encuentran frustrados ante sus pocas perspectivas de poder cambiarlo.

Tendrían que ponerse manos a la obra el Partido Demócrata y el Partido Republicano, que son precisamente quienes se benefician de los fallos de ese sistema. ¿No les recuerda a nada?

¿Queremos eso?

Hay un refrán castellano que sentencia "Cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar".

La ley electoral actual fomenta el bipartidismo a costa de las ideas y programas de los terceros partidos, de los ciudadanos que no piensan siempre como PP o PSOE.

Necesitamos una ley electoral que sea más proporcional que la que tenemos para que todas las ideas tengan su justa representación. No como pasa ahora.

---

En entrades anteriors
Estic confeccionant una revista de premsa al voltant de les pròximes eleccions presidencials del 2008 en la República Federal dels Estats Units de Nord Amèrica. En USA, com acostumo a dir-la per a abreujar.
Part dels articles i editorials que he recollit parlen sobre el bipartidisme. Presento a continuació alguns extractes.
En USA, como molts sabran, tenen un sistema polític democràtic majoritari en el que la constant és un fort bipartidisme molt consolidat(...)
En les darreres eleccions en Espanya es transità desagradablement per aquest mateix camí d'excloure als tercers partits del debat públic. Si no igual que en USA, almenys fou semblant. S'arribà a prioritzar fins i tot el comentar de què color vestien els candidats dels dos grans partits abans que dedicar aquest temps a parlar dels programes dels tercers partits.
Citaré premsa estadounidenca, així que els texts estan en anglès nord-americà en la pràctica totalitat dels casos. Les traduccions, al ser fetes per mi mateix, seran una mica lliures, encara que mantenint el sentit original de les paraules.

Crec que amb aquesta entrada i una altra més donaré per tancada aquesta revista de premsa.

En l'article "What Nader’s Bid Really Means" apareix escrit:

(...)Of course there are issues where the two parties actually differ significantly (abortion, guns, immigration, gay marriage), but on the big issues, there is simply too much common ground(...)

(...)És clar que hi ha temes en els que els dos partits difereixen notablement en realitat (avortament, armes, immigració, matrimoni homosexual), però en els temes importants, simplement tenen massa en comú(...)

El sr. Morden escrigué en el seu article "The return of Nader" del 14 de Març sobre el procés d'indiferenciació que pateixen els partits en absència de competència política, sobre com d'incòmode resulta ser cívicament compromès i sobre la idea de com la política també hauria de respectar les lleis anti-trust:

(...)We are duped into thinking that somehow all the issues and interests of our nation and the world are represented by just two political parties. We buy into this because being civically aware stresses us out, and putting forth effort toward civic engagement is unappealing(...)

(...)Estem atrapats en la idea de que d'alguna manera tots els temes i interessos de la nostra nació i del món estan representats per només dos partits polítics. Ens empassem això perquè ser compromès cívicament ens estressa i posar el nostre esforç en iniciatives cíviques no és molt atractiu(...)

(...)if the Democratic and Republican parties were corporations, they’d be sued for anti-trust violations(...)

(...)si els Demòcrates i els Republicans fossin empreses, serien jutjats per violació de les lleis anti-monopoli(...)

El 12 de Març, el sr. Street escrigué un editorial titulat "Nader, The Clintons, Obama, Gore, and Edwards". El sr. Street és un expert historiador i autor, activista, investigador i periodista en la ciutat d'Iowa. És autor d'"Empire and Inequality: America and the World Since 9/11" (Paradigm 2005), "Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era" (Routledge 2005) i de "Racial Oppression in the Global Metropolis" (Rowman&Littlefied 2007). En l'actualitat treballa en un llibre sobre la cultura política d'USA i el fenomen d'en Barack Obama. Cito el seu article:

(...)maybe I’ll be free to “vote my hopes and not just my fears,”(...)

(...)potser seré lliure per a "votar per allò que vull i no per allò que temo"(...)

El 16 de Març, el sr. Easley escrivia en "Nader Talks about Clinton, Obama, and Electoral College":

(...)I believe that(...) have something to add to the national debate, and should be heard, not shut out(...)

(...)Crec que(...) tenen quelcom a aportar al debat nacional i haurien de ser escoltats, no callats(...)

El 20 de Març, el sr. Locker revelava la següent dada en "Break With the Two Parties of Big Business!":

(...)58% think a third party is needed and that both Republicans and Democrats do an inadequate job representing the American people (USA Today/Gallup poll, 7/20/07)(...)

(...)el 58% de la gent creu que un tercer partit és necessari i que tant els Republicans com els Demòcrates fan un treball inadequat representant als americans (enquesta del 20-07-2007 apareguda en l'USA Today)(...)

El sr. Kafoury, de Portland, escrivia en la seva carta titulada "Letter: Small voice, big impact" del 21 de Març al diari "The Daily Astorian":

(...)Since major parties are inherently conservative, small parties serve the purpose of generating new ideas. The suppression of independent candidacies and small parties is nothing less than the suppression of new ideas(...)

(...)Donat que els partits grans són per naturalesa conservadors, els petits partits serveixen al propòsit de generar noves idees. La supressió de les candidatures independents i els petits partits no és res més que la supressió de noves idees(...)

El passat 22 de Març el sr. Smith escrivia en el seu editorial "The poverty of the presidential campaign":

(...)I find myself facing news that glaciers are in their worst shape in 5,000 years, that the Iraq War may cost $1 trillion, that Bush has assaulted the Constitution again, and that the financial markets are in their worst shape in decades. And none of the candidates who stand a chance of being elected - McCain, Clinton or Obama - have anything useful or meaningful to say on such topics. Indeed, the candidates' emphasis upon trivialities is remarkable(...)

(...)em trobo davant de notícies sobre que les glaceres estan en el seu pitjor estat en 5.000 anys, que la guerra d'Iraq costarà 1 trilió de dòlars, que Bush ha violat la Constitució un altra cop i que els mercats financers estan en el seu pitjor estat en dècades. I cap dels candidats que tenen oportunitat de ser elegits (McCain, Clinton o Obama) tenen res útil o significatiu a dir sobre aquests temes. Al contrari, l'èmfasi dels candidats sobre trivialitats és destacable(...)

Això és una mostra més del malestar que genera un bipartidisme en tota la seva extensió. En USA ho saben bé. I es troben frustrats davant les seves poques perspectives de poder canviar-ho.

Haurien de posar-se mans a l'obra el Partit Demòcrata i el Partit Republicà, que són precisament els qui es beneficien dels errors d'aquest sistema. No els recorda a res?

Volem això?

Hi ha una dita castellana que sentencia "Cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar".

La llei electoral actual fomenta el bipartidisme a costa de les idees i programes dels tercers partits, dels ciutadans que no pensen sempre com PP o PSOE.

Ens cal una llei electoral que sigui més proporcional que la que tenim per a que totes les idees tinguin sa justa representació. No com passa ara.