viernes, 9 de mayo de 2008

Sistemas: proporcional vs. mayoritario


En las próximas entradas, las tres próximas, creo, haré un ejercicio de didáctica.

Desde que he empezado con esto he aprendido más sobre el tema y me he dado cuenta de que se manejan conceptos que no todo el mundo sabe, lógicamente, porque no se enseñan por lo general. Si te interesa tienes que ir a buscar tú la información.

De hecho, ni siquiera nos enseñan a votar, que ya es triste. Necesitamos mucha más cultura democrática. No sólo en nuestras formas y nuestra madurez social, que se me antoja evidente (pregúntele a cualquier ciudadano medio de países como Reino Unido, Alemania, Suecia, Estados Unidos, etc.). También en los procedimientos y conceptos. Lo otro, más importante considero, surge de la práctica. Los procedimientos y conceptos son conocimientos técnicos, no surgen de la práctica por lo que deberían enseñarlos. Si no nos enseñan ni eso, nos condenan a ser analfabetos en democracia. La de votos al Senado que se hacen mal (y no cuentan) sin pretenderlo.

Se explican cosas (bastante bien) sobre cómo se vota en los artículos del sr. Rux en "Ready for Tomorrow". En este, por ejemplo.

Yo hoy voy a explicar con gran brevedad qué es un sistema electoral mayoritario y qué es un sistema proporcional.

En las próximas entradas haré lo mismo con el sistema electoral presidencial vs. el parlamentario. Y con la democracia directa vs. la indirecta.

Antes de comenzar, recordaré que el sistema electoral español, así consta en la Constitución Española y las otras leyes que lo regulan, es proporcional, parlamentario e indirecto.

Aunque lo de que es "proporcional" ya hemos visto en "Un voto, un asiento" que acaba siendo como aquello que dice la Constitución Española de que "todos los ciudadanos tienen derecho a una vivienda digna". ¿En qué queda?

Nos dice el Profesor Flores (artículo "Sistemas electorales" del 11 de Julio de 2006) en VozalMundo.com:

"(...)El sistema proporcional tiende a garantizar a las diversas fuerzas políticas las bancas en proporción al número de votos(...)"

Veamos un ejemplo sencillo.

Tenemos un sistema de 3 partidos, 100 votantes y 60 asientos en el parlamento o escaños. El resultado de las elecciones es: partido A 20 votos, partido B 30 votos, partido C 50 votos, abstención y voto nulo 0 votos.

¿Cómo quedaría el parlamento con el sistema proporcional? Hago una simplificación en la que no aplico un sistema de verdad como Hondt, Hare, Droop, etc. Simplemente divido y multiplico.

Quedaría:
partido A (20 votos/100 votos computables)*60 asientos= 12 asientos
partido B (30 votos/100 votos computables)*60 asientos= 18 asientos
partido C (50 votos/100 votos computables)*60 asientos= 30 asientos

He tenido la inmensa suerte de que me han salido números enteros y así no se nota que este sencillo cálculo no asigna los restos decimales. Para reasignar esos restos es para lo que se usan sistemas complejos como Hondt, Hare, Droop, etc.

La suma de los asientos obtenidos por todos los partidos llena los asientos del parlamento: 12+18+30=60 .

Comprobemos que el reparto es proporcional.

El partido A ha recibido el 20% (20/100) del voto y tiene el 12/60=20% de los asientos.
El partido B ha recibido el 30% del voto y tiene el 18/60=30% de los asientos.
El partido C ha recibido el 50% del voto y tiene el 30/60=50% de los asientos.

Ventajas de este sistema: se cumple el objetivo de que el parlamento sea una representación fiel de la sociedad que lo ha escogido.
Inconvenientes: puede llegar a producir la entrada de demasiados partidos en el parlamento que hagan muy difícil la obtención de las mayorías necesarias para la aprobación en votación de las leyes (fragmentación parlamentaria), lo que puede llevar a que se sea inestable en la acción y en la duración si no se cuenta con una cierta mayoría por parte de los partidos grandes. Esto ha sucedido en Italia, por ejemplo, en la legislatura pasada. Contraejemplo de esto es la situación en Alemania, donde un sistema bastante proporcional suele proporcionar gobiernos de coalición sólidos y estables.

Dice el Profesor Flores sobre el sistema mayoritario:
"Se define teniendo presente que el partido que gana la elección obtiene todos los cargos en juego. Dentro de este sistema, existen dos variantes fundamentales:

1) el sistema mayoritario puro y simple, en el cual se exige una mayoría simple.
2) el sistema mayoritario a dos o mas vueltas . En este sistema para la adjudicación del o los cargos, se exige una mayoría calificada, por ejemplo absoluta. Si ésta no se logra, se realizan nuevas elecciones hasta que esa mayoría calificada se obtenga. También se puede establecer que en la segunda vuelta baste la mayoría simple".


En USA lo definen de una forma muy corta y clara: "winner takes all" (el ganador se lo lleva todo).

Veremos un ejemplo muy sencillo del sistema mayoritario puro.

Volvamos a la situación planteada en el supuesto anterior. Tenemos un sistema de 3 partidos, 100 votantes y 60 asientos en el parlamento o escaños. El resultado de las elecciones es: partido A 20 votos, partido B 30 votos, partido C 50 votos, abstención y voto nulo 0 votos.

El parlamento (u órgano que se esté eligiendo) quedaría: partido A 0 asientos, partido B 0 asientos, partido C 60 asientos.

Éste un ejemplo extremo, en la práctica se suele atenuar esta situación. Pero ilustra muy bien la filosofía del sistema.

Se pueden hacer varias vueltas, se puede atenuar la mayoría total pero, nunca se llegaría a la equitatividad. Se podría quedar con atenuación en algo como (me lo invento): partido A 1 asientos, partido B 2 asientos, partido C 57 asientos.

Ventajas de este sistema: proporciona un sistema en el que el órgano escogido tiene todo el poder para decidir dentro de sus competencias.
Desventajas: el órgano puede distar mucho de representar las preferencias de la mayoría de los ciudadanos. Imaginemos 5 partidos donde 4 suman el 75% de los votos (cada uno con un 18,75% de los votos) y el 5º partido suma el 25% de los votos restantes. Con el sistema mayoritario puro ese 5º partido entraría con todo el poder en el órgano que se ha sometido a elecciones. Tendría prácticamente el 100% del poder el partido que representa al 25% de los votantes.

El sistema proporcional tiende a formar sistemas políticos multipartido, el sistema mayoritario, sistemas políticos bipartido.

El sistema proporcional tiende a formar parlamentos plurales y multicolores, el sistema mayoritario sistemas fuertes y monolíticos.

El sistema proporcional tiende a la conformación de mayorías simples, el sistema mayoritario a la de mayorías absolutas.

Y todo esto considerando todo el país como una única circunscripción electoral, que ésa es otra.

Porque en nuestro sistema, que pretende ser proporcional, el hecho de que se preasignen tantos diputados al Congreso a provincias tan poco pobladas distorsiona terriblemente el resultado de la asignación de asientos alejándolo con fuerza de la proporcionalidad pretendida en la Carta Magna.

Por ejemplo, en las elecciones de 2004 en la circunscripción de Soria se escogieron 3 diputados mientras que en la circunscripción de Madrid, 35 diputados. La proporción es 1:11,67 . La proporción entre sus censos electorales fue de 90.954 ciudadanos frente a 5.718.942, esto es, 1:62,88. Es decir, que para que fuese proporcional el número de diputados a la población, en Madrid se tendrían que haber escogido 188 diputados (y hacer obras para aumentar el aforo del parlamento).

Para la proporcionalidad, si en Soria se escogen 3 diputados en Madrid tendrían que escogerse 188. Si en Madrid se escogen 35, en Soria deberían escogerse... 0. Es absurdo. Deberíamos quitar esos mínimos provinciales desproporcionados.

Los que votan son los ciudadanos españoles, no la provincia de Soria o la provincia de Madrid. Los que importan son los ciudadanos. Son los que están vivos, son los que compran un piso y contratan un crédito con garantía hipotecaria, son los que se niegan a ir a la guerra, son los periodistas que mueren en ella. Los ciudadanos son los que se enamoran, los que viajan, los que trabajan... Son los que votan.

Y se puede garantizar muy fácilmente que los representantes políticos también se dediquen a gobernar, gestionar y mejorar los territorios poco poblados como, p.ej., Soria (un abrazo a todos los naturales de allí; también a los de Madrid, claro). De hecho, ahora mismo, esos 3 diputados por Soria, ¿realmente representan a los intereses de la provincia en el parlamento? ¿O se rigen por las directrices del partido sin contar dónde fueron escogidos?

De que haya una representación y armonía territorial se debería encargar el Senado, ya que tenemos uno y la Constitución Española le asigna esa misión. Haría de contrapeso a la posible tentación de los diputados del Congreso a intentar cortejar a la mayoría de votantes en las provincias más pobladas.

Aun al contrario, si la proporcionalidad se diese, tendiendo hacia la mayoría simple, ¿qué partido se atrevería a despreciar los votos de las regiones menos pobladas? ¿Cuánto son, un 20%, un 30% del total de los habitantes? Eso en un contexto de mayorías simples, pactos y coaliciones significa muchos votantes. Es en un contexto de mayorías absolutas donde se puede pensar "con tener el 51% ya no necesito a los demás". Con la proporcionalidad y la mayoría simple se necesita a todo el mundo.



En les properes entrades, les tres properes, em penso, faré un exercici de didàctica.

Des que he començat amb això he aprés més sobre el tema i m'he adonat de que es fan servir conceptes que no tothom sap, lògicament, perquè no s'ensenyen generalment. Si t'interessa ha d'anar a buscar tu mateix la informació.

De fet, ni tan sols ens ensenyen a votar, que ja és trist. Ens cal molta més cultura democràtica. No tan sols en les nostres formes i la nostra maduresa social, que és evident que sí (preguntin a qualsevol ciutadà mitjà de països com el Regne Unit, Alemanya, Suècia, Estats Units, etc.). També en els procediments i conceptes. La primera cosa, més important considero, s'adquireix amb la pràctica. Els procediments i conceptes són coneixement tècnics, no s'adquireixen amb la pràctica i per tant haurien d'ensenyar-los. Si no ens ensenyen ni tan sols això, ens condemnen a ser analfabets en democràcia. Quants vots al Senat que es fan malament (i no compten) per accident.

S'expliquen coses útils (força bé) sobre com es vota en els articles del sr. Rux en "Ready for Tomorrow". En aquest, per exemple.

Avui explicaré amb gran brevetat què és un sistema electoral majoritari i què és un sistema proporcional.

En les properes entrades ho repetiré pel sistema electoral presidencial vs. el parlamentari. I amb la democràcia directa vs. la indirecta.

Abans de començar, recordaré que el sistema electoral espanyol, així consta en la Constitució Espanyola i les altres lleis que ho regulen, és proporcional, parlamentari i indirecte.

Encara que això de "proporcional" ja hem vist en "Un vot, un seient" que acaba sent com allò que diu la Constitució Espanyola de que "tots els ciutadans tenen dret a una vivenda digna". En què queda?

Ens diu el Professor Flores (article "Sistemas electorales" de l'11 de Juliol del 2006) en VozalMundo.com:

"(...)El sistema proporcional tendeix a garantir a les diverses forces polítiques els seients en proporció al nombre de vots(...)"

Vegem un exemple senzill.

Tenim un sistema de 3 partits, 100 votants i 60 seients en el parlament o escons. El resultat de les eleccions és: partit A 20 vots, partit B 30 vots, partit C 50 vots, abstenció i vot nul 0 vots.

Com quedaria el parlament amb el sistema proporcional? Faig una simplificació en la que no aplico un sistema de veritat com Hondt, Hare, Droop, etc. Simplement divideixo i multiplico.

Quedaria:
partit A (20 vots/100 vots computables)*60 seients= 12 seients
partit B (30 vots/100 vots computables)*60 seients= 18 seients
partit C (50 vots/100 vots computables)*60 seients= 30 seients

He tingut la immensa sort de que m'han sortit nombres enters i així no es nota que aquest senzill càlcul no assigna les restes decimals. Per a reassignar aquestes restes es quan es fan servir sistemes complexos com Hondt, Hare, Droop, etc.

La suma dels seients obtinguts per tots els partits omple els seients del parlament: 12+18+30=60 seients.

Comprovem que el repartiment és proporcional.

El partit A ha rebut el 20% (20/100) del vot i té el 12/60=20% dels seients.
El partit B ha rebut el 30% del vot i té el 18/60=30% dels seients.
El partit C ha rebut el 50% del vot i té el 30/60=50% dels seients.

Avantatges d'aquest sistema: s'acompleix l'objectiu de que el parlament sigui una representació fidel de la societat que l'ha escollit.
Inconvenients: pot arribar a produir l'entrada de massa partits en el parlament que facin molt difícil la formació de les majories necessàries per a l'aprovació en votació de les lleis (fragmentació parlamentària), cosa que pot portar a que es sigui inestable en l'acció i en la duració si no es gaudeix d'una certa majoria per part dels partits grans. Això ha succeït en Itàlia, per exemple, en la legislatura passada (govern del ex-President Prodi). Contraexemple d'això és la situació en Alemanya, on un sistema força proporcional acostuma a proporcionar governs de coal·lició sòlids i estables.

Diu el Professor Flores sobre el sistema majoritari:
"Es defineix tenint present que el partit que guanya l'elecció obté tots els càrrecs en joc. Dins d'aquest sistema, existeixen dos variants fonamentals:

1) el sistema majoritari pur i simple, en el qual s'exigeix una majoria simple.
2) el sistema majoritari a dos o més voltes . En aquest sistema per a l'adjudicació del o els càrrecs, s'exigeix una majoria qualificada, per exemple absoluta. Si aquesta no s'aconsegueix, es realitzen noves eleccions fins que aquesta majoria qualificada s’obtingui. També es pot establir que en la segona volta sigui suficient la majoria simple".


En USA ho defineixen d'una manera molt curta i clara: "winner takes all" (el guanyador se l'emporta tot).

Veurem un exemple molt senzill del sistema majoritari pur.

Tornem a la situació plantejada en el supòsit anterior. Tenim un sistema de 3 partits, 100 votants i 60 seients en el parlament o escons. El resultat de les eleccions és: partit A 20 vots, partit B 30 vots, partit C 50 vots, abstenció i vot nul 0 vots.

El parlament (o l'òrgan que s'estigui elegint) quedaria: partit A 0 seients, partit B 0 seients, partit C 60 seients.

Aquest és un exemple extrem, en la pràctica s'acostuma a atenuar aquesta situació. Però il·lustra molt bé la filosofia del sistema.

Es poden fer vàries voltes, es pot atenuar la majoria total però, mai no s'arribaria a l'equitativitat. Es podria quedar amb atenuació en quelcom com (m'ho invento): partit A 1 seient, partit B 2 seients, partit C 57 seients.

Avantatges d'aquest sistema: proporciona un sistema en el que l’òrgan escollit té tot el poder per a decidir dins de les seves competències.
Desavantatges: l'òrgan pot distar molt de representar les preferències de la majoria dels ciutadans. Imaginem 5 partits on 4 sumen el 75% dels vots (cada un amb un 18,75% dels vots) i el 5è partit suma el 25% dels vots restants. Amb el sistema majoritari pur aquest 5è partit entraria amb tot el poder en l’òrgan que s'ha sotmès a eleccions. Tindria pràcticament el 100% del poder el partit que representa al 25% dels votants.

El sistema proporcional tendeix a formar sistemes polítics multipartit, el sistema majoritari, sistemes polítics bipartit.

El sistema proporcional tendeix a formar parlaments plurals i multicolors, el sistema majoritari parlaments forts i monolítics.

El sistema proporcional tendeix a la conformació de majories simples, el sistema majoritari a la de majories absolutes.

I tot això considerant tot el país com una única circumscripció electoral, que aquesta és una altra.

Perquè en el nostre sistema, que pretén ser proporcional, el fet de que es preassignin tants diputats al Congrés a províncies tan poc poblades distorsiona terriblement el resultat de l'assignació de seients allunyant-lo amb força de la proporcionalitat pretesa en la Carta Magna.

Per exemple, en les eleccions del 2004 en la circumscripció de Soria s'escolliren 3 diputats mentre que en la circumscripció de Madrid, 35 diputats. La proporció és 1:11,67 . La proporció entre els seus censos electorals fou de 90.954 ciutadans davant 5.718.942, això és, 1:62,88. És a dir, que per a que fos proporcional el nombre de diputats a la població, en Madrid s'haurien d'haver escollit 188 diputats (i fer obres per a augmentar l'aforament del parlament).

Per a la proporcionalitat, si en Soria s'escullen 3 diputats en Madrid haurien d'escollir-se 188. Si en Madrid s'escullen 35, en Soria haurien d'escollir-se... 0. És absurd. Hauríem de treure aquests mínims provincials desproporcionats.

Els que voten són els ciutadans espanyols, no la província de Soria o la província de Madrid. Els que importen són els ciutadans. Són els que són vius, són els que compren un pis i contracten un crèdit amb garantia hipotecària, són els que es neguen a anar a la guerra, són els periodistes que moren en ella. Els ciutadans són els que s'enamoren, els que treballen... Són els que voten.

I es pot garantir molt fàcilment que els representants polítics també es dediquin a governar, gestionar i millorar els territoris poc poblats com, p.ex., Soria (una abraçada a tots els naturals d'allí; també als de Madrid, és clar). De fet, ara mateix, aquests 3 diputats per Soria, realment representen els interessos de la província en el parlament? O es regeixen per les directrius del partit sense comptar on foren escollits?

De que hi hagi una representació i harmonia territorial s'hauria d'encarregar el Senat, ja que en tenim un i la Constitució Espanyola l'assigna aquesta missió. Faria de contrapès a la possible temptació dels diputats del Congrés d'intentar seduir a la majoria de votants en les províncies més poblades.

Ans al contrari, si la proporcionalitat es donés, tendint cap a la majoria simple, què partit s'atreviria a menysprear els vots de les regions menys poblades? Quants són, un 20%, un 30% del total dels habitants? Això en un context de majories simples, pactes i coalicions significa molts votants. És en un context de majories absolutes on es pot pensar "amb tenir el 51% ja no necessito als altres". Amb la proporcionalitat i la majoria simple es necessita a tothom.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

La posibilidad de dejar comentarios ha sido deshabilitada.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.