Traigo un editorial de Café Babel firmado por el sr.Agosta. Nada menos que "Elecciones en Italia: una guarrada" lo titula el autor.
En una entrada anterior se introdujo el tema de la comparación con los sistemas italiano y alemán. Se defendía que aumentar la proporcionalidad del sistema electoral podía ser malo porque fragmentaría en exceso el parlamento con micropartidos y eso haría gobiernos poco estables que tuvieran problemas de continuidad y para emprender las acciones que son de su responsabilidad.
Hoy veremos la cara de la moneda que confirma aquella línea de pensamiento. En este editorial se critica la poca consistencia del sistema electoral italiano que, siempre según el autor, ha sufrido varios cambios y ninguno ha aportado lo que se buscaba.
Dice el sr.Agosta que perseguían reducir el inmenso número de partidos que se presentan en aquel país y obtener cierta bipolarización, cierto bipartidismo, que favoreciese la estabilidad.
Si aquí nos quejamos de las imperfecciones que puede tener nuestro sistema y nos hemos lanzado a debatir posibles mejoras, parece ser, a tenor de lo leído, que allí están peor.
Estuvieron unos 50 años con un sistema proporcional. En 1993 adoptaron un sistema mayoritario. Lo dicho, pretendían reducir el número de partidos, vía concentración o desaparición y fomentar un cierto bipartidismo para ganar en estabilidad. En lo primero se fracasó. Seguía habiendo muchos partidos. El bipartidismo sí que se logró en mayor o menor medida.
En 2005 volvieron al sistema proporcional puro. Se celebraron elecciones en 2006 y se volverán a celebrar ahora, en Abril.
Visto esto, los argumentos de la entrada anterior cobran peso.
Ahora bien, haremos algunas puntualizaciones. Parece ser que el problema en Italia no es sólo de sistema electoral. De hecho, han probado varios y no acaban de estar cómodos del todo con ninguno.
Probaron el mayoritario, al estilo estadounidense (otro día hablamos de esto también). Han probado el proporcional con varios ajustes.
La fragmentación e ingobernabilidad la han tenido con varios de esos sistemas.
Quiero decir, quizá no sea suficiente su experiencia negativa con un sistema proporcional en la asignación voto-asiento como para llegar a afirmar que lo que se consigue con este sistema es a la fuerza un número excesivo de partidos que fragmentan el parlamento y dificultan la estabilidad del gobierno.
Y no es suficiente para tachar la proporcionalidad de ciertos vicios por lo que veremos en la próxima entrada: el sistema alemán, que es proporcional y muy útil.
El sistema electoral no lo es todo. Es simplemente un comienzo. En "Un voto, un asiento" ya hago esta reflexión: ¿la nueva ley electoral será la panacea? ¿Será un cambio taumatúrgico (que todo lo arregla)? Claro que no. Ojalá fuera tan fácil. Pero sí es un cambio a mejor que vale la pena a hacer. No es normal que los mismos votos a unos les den 6 diputados y a otros sólo 1. No es justo. Es demasiada desproporción. Yo no soy de esos partidos perjudicados (no soy de ninguno). Pero me molesta ver esta situación. Entiendo que se está condicionando mi voto, con una vocecilla maliciosa que me sisea al oído "si votas al partido A tu voto valdrá X y si votas al partido C valdrá 5 veces X", o peor aún "tú votas al partido A con un efecto X y aquel señor de allí que ha votado al partido C consigue un efecto de 5 veces X". No voy a caer en la tentación de no pensar en votar al partido A si es el que más me gusta. Ni mucho menos de cogerle manía al señor de allí que vota C, ¿qué culpa tendría él? Lo más acertado me parece pedir que se cambie esta situación. Mejoremos este campo y conseguiremos mejores frutos (¡qué bucólico y rural ha quedado eso!).
He aquí un problema localizado y que podemos solucionar. Las demás cuestiones no se van a arreglar sólo porque arreglemos ésta. Pero habremos arreglado ésta. Y entonces podremos ocuparnos de las demás.
He abierto otro blog, "Ciudadano público", en honor al inmenso sr.Ralph Nader, en el que iré tratando algunas de esas otras cuestiones a medida que vaya teniendo oportunidad. Por ahora me ciño a aquello de que "el que mucho abarca poco aprieta". Mi tiempo y recursos son muy limitados, me temo.
De todo esto saco una moraleja que me parece muy valiosa para todo en gral. Lo que hagamos, hay que hacerlo bien. Se puede mejorar el sistema electoral, aumentar su proporcionalidad. Pero habrá que hacerlo con rigor, con prudencia y buscar la mejor solución para todos.
Porto un editorial de Cafè Babel signat pel sr.Agosta. L'autor el titula "Elecciones en Italia: una guarrada". Impressionant.
En una entrada anterior es va introduir el tema de la comparació amb els sistemes italià i alemany. Es defensava que augmentar la proporcionalitat del sistema electoral podia ser dolent perquè fragmentaria en excés el parlament en micropartits i això faria governs poc estables que tinguessin problemes de continuïtat i per a emprendre les accions que són de la seva responsabilitat.
Avui veurem la cara de la moneda que confirma aquella línia de pensament. En aquest editorial es critica la poca consistència del sistema electoral italià que, sempre segons l'autor, ha patit varis canvis i cap d'ells ha aportat allò que es pretenia.
Diu el sr.Agosta que perseguien reduir l'immens nombre de partits que es presenten en aquell país i obtenir certa bipolarització, cert bipartidisme, que afavorís l'estabilitat.
Si aquí ens queixem de les imperfeccions que pot tenir el nostre sistema i ens llançat a debatre possibles millores, sembla ser, jutjant el que he llegit, que allà encara estan pitjor.
Varen estar uns 50 anys amb un sistema proporcional. El 1993 adoptaren un sistema majoritari. Com dic, pretenien reduir el nombre de partits, via concentració o desaparició i fomentar un cert bipartidisme per a guanyar en estabilitat. En la primera cosa es va fracassar. Seguien havent molts partits. El bipartidisme sí que es va assolir en major o menor mesura.
En 2005 tornaren al sistema proporcional pur. Es celebraren eleccions en 2006 i es tornaran a celebrar ara, a l'Abril.
Vist això, els arguments de l'entrada anterior cobren pes.
Ara bé, farem algunes puntualitzacions. Sembla ser que el problema en Itàlia no és només de sistema electoral. De fet, han provat varis i no acaben de sentir-se còmodes del tot amb cap.
Provaren el majoritari, a l'estil estadounidenc (un altre dia parlem d'això també). Han provat el proporcional amb diferents ajustos.
La fragmentació i ingovernabilitat la han tingut amb varis d'aquests sistemes.
Vull dir, potser no sigui suficient la seva experiència negativa amb un sistema proporcional en l'assignació vot-seient com per a arribar a afirmar que amb aquest sistema per força s'aconsegueix un nombre excessiu de partits que fragmenten el parlament i dificulten l'estabilitat del govern.
I no és suficient per a titllar la proporcionalitat de certs vicis pel que veurem en la propera entrada: el sistema alemany, que és proporcional i molt útil.
El sistema electoral no ho és tot. És simplement un començament. En "Un vot, un seient" ja faig aquesta reflexió: la nova llei electoral serà la panacea? Serà un canvi taumatúrgic (que tot ho arregla)? És clar que no. Tant de bo fos tan fàcil. Però sí és un canvi a millor que val la pena fer. No és normal que els mateixos vots a uns els donin 6 diputats i a uns altres només 1. No és just. És massa desproporció. Jo no sóc de cap d'aquests partits perjudicats (no sóc de cap partit). Però m'empipa veure aquesta situació. Entenc que s'està condicionant el meu vot, amb una veueta maliciosa que em xiuxiueja a l'oïda "si votes al partit A el teu vot valdrà X i si votes al partit C valdrà 5 cops X", o pitjor encara "tu votes al partit A amb un efecte X i aquell senyor d'allà que ha votat al partit C aconsegueix un efecte de 5 cops X". No cauré en la temptació de no pensar en votar al partit A si és el que més m'agrada. Ni molt menys li agafaré mania al senyor d'allà que vota C, quina culpa tindria ell? Trobo més encertat demanar que es canviï aquesta situació. Millorem aquest camp i aconseguirem millors fruits (què bucòlic i rural ha quedat això!).
Hi ha un problema localitzat i que podem solucionar. Les altres qüestions no s'arreglaran només perquè arreglem aquesta. Però haurem arreglat aquesta. I llavors podrem ocupar-nos de les altres.
He obert un altre blog, "Ciutadà públic", en honor l'immens sr.Ralph Nader, en el que aniré tractant algunes d'aquestes altres qüestions tant bon punt vagi tenint l'oportunitat. Per ara em remeto a allò de que "qui mobilitza totes les seves forces de cop, pot perdre-les totes aviat". El meu temps i recursos són molt limitats, em temo.
De tot això trec un corol·lari que em sembla molt valuós per a tot en gral. El que fem, cal fer-ho bé. Es pot millorar el sistema electoral, augmentar la seva proporcionalitat. Però caldrà fer-ho amb rigor i amb prudència. I buscar la millor solució per a tothom.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
La posibilidad de dejar comentarios ha sido deshabilitada.
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.