lunes, 22 de marzo de 2010

La Red Española bulle de indignación con los cuatro obstruccionistas

(escrito monolingüe)


Los cuatro obstruccionistas, por si no lo sabían, son P.P., P.S.O.E., P.N.V. y CiU. Han saboteado la necesaria reforma de la Ley Electoral que les permite obtener, con los mismos votos, casi siete veces más asientos en el parlamento que el resto de fuerzas políticas. Y eso es una estafa para el ciudadano votante. Eso es apuñalar nuestra Democracia, es adueñarse del poder soberano expresado en las urnas al negarle igualdad de condiciones y de trato.

La Red Española, la Internet española, ese espacio que algunos han compredido que hay que atacar sin compasión porque permite que nos relacionemos todos de forma fácil y libre, porque permite fortalecer las relaciones humanas y por tanto las posibilidades de avance democrático —ya comprenderán que los que quieran atacar esto son enemigos de la auténtica Democracia— bulle de indignación ante este atropello.

Recojo a continuación algunas reacciones.


El Sr. Escudier dijo:


Después de dos años de reuniones en una comisión creada al efecto, el PSOE y el PP han convenido que tenemos un sistema electoral muy apañado, que no es injusto que su representación parlamentaria sea superior en un 8,2% a sus votos (...)

Lo que socialistas y populares han perpetrado en la subcomisión es de una desfachatez clamorosa. Han comprobado que cualquier cambio, ya fuera aumentar el número de escaños de 350 a 400, como contempla la propia Constitución, reducir a un diputado la representación mínima inicial de las provincias, sustituir la fórmula D’Hont por otra que asegure mayor proporcionalidad o modificar el cómputo de los restos, reducirían las primas de las que disfrutan. El más afectado sería el partido del Gobierno, que una vez será el PSOE y otra el PP, por lo que ni en esto ha habido fisuras.

Con alguna de estas reformas, o con una combinación de varias, saldrían ganando partidos minoritarios de ámbito nacional como UPyD o IU, que en el mejor de los escenarios y con los resultados de 2008 habría pasado de 2 diputados a 13. Hasta cuatro fuerzas extraparlamentarias dejarían de serlo. También sería bueno para la democracia, pero eso, por lo visto, no tiene ninguna importancia.


En Europa Press escribieron:

La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso, Rosa Díez, critica la "desvergüenza" del PSOE y PP por negarse ayer a reformar a fondo la Ley Electoral desoyendo el informe elaborado en este sentido por el Consejo de Estado y que fue analizado ayer en la subcomisión que analiza esa posible modificación. Acusa a ambos además de intentar adueñarse del poder "despreciando" la igualdad de los ciudadanos ante la Ley.

En un artículo publicado en su página personal de Internet, que recoge Europa Press, Díez censura que socialistas y 'populares' volvieran a demostrar ayer que mantienen un pacto "férreo" aunque, eso sí, "para garantizarse la alternativa en el poder".

(...) "No costaba un euro más utilizar un sistema menos sesgado, más proporcional y, por tanto, más justo que el D'Hont, ni costaba un euro más modificar el mínimo por circunscripción o elegir a una parte de los diputados en lista nacional --enumera--. El precio de un sistema más justo es que se acabarían los privilegios y la discriminación de que se benefician fundamentalmente el PSOE y el PP y, en segundo lugar, las fuerzas nacionalistas".

A su juicio, los dos partidos mayoritarios, "que aparentan estar tan alejados y están tan unidos para que nada cambie", actúan "con una desvergüenza tan absoluta que ni se les ocurre pensar que con esta actitud se están cargando el sistema". "No tienen arreglo ni vergüenza y no nos merecen ningún respeto", concluye.


El Sr. Parra dijo:



(...) Estoy seguro que hay decenas de miles, centenares de miles o incluso millones de votantes, que si tuvieran conocimiento de éste “pucherazo a la española”, de lo que realmente supone la actual Ley Electoral, se indignarían y se les caería la cara de vergüenza de sostener con sus votos un estado de cosas que muy poco se parece a una democracia real y que queda a años luz de lo que debería ser una democracia plena. Gusta mucho a los “capos” de los partidos políticos del régimen dar lecciones de democracia más allá de nuestras fronteras, pero no parecen darse cuenta que la viga en el ojo propio.

(...)

Es posible que aún consigan mantener domesticadas a millones de personas, y que sigan pensando que la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas son gilipollas. Si no lo creyeran no actuarían así. Pero no deberían olvidar que el primer paso de la rebelión es la indignación. Y cada vez somos mas los indignados.


En Mi lugar en el (otro) mundo (posible) dijeron:

(...) A partir de aquí, surge un obvio comentario, una pregunata retórica que no soy la primera que se la hace. Si a los que creemos en un mundo mejor e intentamos luchar en consonancia se nos destierra, ¿qué camino (no violento, claro, eso siempre) nos dejan?

Quizá dentro de poco lo descubramos.

(...)


En Nueva tribuna dijeron:

(...) Inés Sabanés, diputada de IU, se indigna sobre todo por la sordina que la mayoría de los medios han impuesto a lo que el pasado 17 de marzo la subcomisión del Congreso para la reforma de la ley. Lamenta Sabanés que los medios de comunicación de este país han formadoo parte de la estrategia de consolidar el bipartidismo frente a la pluralidad política y la alternancia frente a la alternativa. Y, en cuanto al fondo de la cuestión, reflexiona: ¿ Y la proporcionalidad ? ¿Y la injusticia que supone que un escaño para el PP o el PSOE suponga más 60.000 votos y para IU -como ejemplo de fuerza minoritaria de carácter estatal -suponga aproximadamente medio millón de votos ? De eso nada de nada , silencio y a otra cosa . Se han pasado por el forro las recomendaciones y propuestas del Consejo de Estado.

(...) Pero Inés Sabanés no es la única que levanta la voz contra el blindaje de la actual normativa. "Nos están robando" es otra de las entradas que abordan los beneficios que para el PSOE y el PP se derivan de la actual Ley Electoral, lo que se traduce en que los dos principales patidos del sistema en la actualidad, nos roban el preciado tesoro de nuestros votos para convertirlo en escaños propios, y eso lo vemos elección tras elección en las cirsuncripciones como la mía (Salamanca) (...)

La miseria de nuestra democracia que fomenta el bipartidismo y favorece a la derecha, escribe Ignacio Escolar: Es una cuenta tan evidente, tan escandalosa, que sorprende que el Congreso haya necesitado dos años de comisión para llegar a cero, a la nada con sifón. Si divides el número de diputados de cada partido por sus votos descubres, con pavor, que cada parlamentario del PSOE o del PP representan, de media, a unos 67.000 votantes; mientras que en cada escaño de Izquierda Unida se amontonan, apretujados, casi medio millón de electores. Ésa es la grandeza de las matemáticas, ésa es la miseria de nuestra democracia.

(...) Como ha escrito en Público Vicenç Navarro, ese sistema electoral injusto, que nació bajo la amenaza del golpismo, es una de las principales causas del subdesarrollo social de España, el país con menor gasto social por habitante de nuestro entorno.

(...)


El Sr. Aso dijo:

Veo y escucho en los últimos tiempos a líderes nacionales, fundamentalmente del PP, hablando de la falta de democracia en lugares de latinoamérica, con especial virulencia hablan de Hugo Chávez y de la democracia venezolana. Y lo dicen con toda tranquilidad mientras aquí tanto el PP como el PSOE, no tienen ningún rubor en pasar el rodillo por encima del informe del Consejo de Estado, informe que había solicitado el mismo gobierno socialista, para hacer de la Ley Electoral una ley justa (...)

Creo que va siendo hora que desde IU nos centremos en esta guerra por la democracia misma. Va siendo hora de que la gente sepa de verdad que la Ley Electoral beneficia de manera directa al PP y PSOE, pues se ven sobredimensionados electoralmente robando diputados y alterando la voluntad popular de los ciudadanos que forman parte de este Estado. Es hora de que se sepa que los partidos nacionalistas se ven beneficiados de manera indirecta, pues al no existir partidos "menores" de ámbito estatal con los representantes que les corresponde por votantes, ellos se convierten en bisagra y por cuatro prebendas o privilegios para sus territorios, apoyan al gobierno de turno, ya sea socialista o popular (...)


En el diario El Periódico de Aragón escribieron:

Un suelto de apenas catorce líneas de texto en el primer diario del país lo anunciaba sin comentarios: Los dos partidos mayoritarios, con la complicidad nacionalista, acaban de bloquear en el Congreso la reforma de la ley electoral. Es una muy mala noticia para la desfalleciente democracia española, tan necesitada de reformas inteligentes después de treinta años de dominio opresivo del actual esquema de partidos y de una clase política que ha pasado a ser parte del problema.

El Consejo de Estado, donde se supone están algunas de las mejores cabezas del régimen, había sugerido algunas reformas muy sensatas del actual sistema electoral: aumentar el número de diputados, eliminar los mínimos provinciales para obtener escaño, perfeccionar la Ley D´ Hont fijando un fondo estatal de restos... En suma, mejorar la proporcionalidad (corregida) del vigente sistema electoral para adaptarlo a una sociedad que ya es muy diferente a la surgida en 1975 de la dictadura franquista (...)


El Sr. Gómez Gutiérrez dijo:

(...) para quede claro hasta qué punto mienten los socialistas cuando en todas las elecciones generales apelan al voto útil, al voto del miedo; lo que mantiene esta situación y lo que podría dar el Gobierno a la derecha en las próximas elecciones no es la abstención ni el voto a terceras, cuartas o quintas fuerzas políticas, sino la negativa del PSOE a cambiar la ley electoral. Aclarado este punto, queda el asunto más importante: la ley d'Hont no sirve para crear mayorías estables en el Parlamento ni para asegurar una representación suficiente de las minorías, sino para mantener el status quo nacido del franquismo.

Hace un par de días, el 17 de marzo, el Partido Socialista, el Partido Popular y los nacionalistas se pusieron de acuerdo en la subcomisión pertinente del Congreso y rechazaron la sustitución de la ley d`Hont por cualquiera de las fórmulas que permitirían tener un sistema más proporcional, sin limitar gravemente la representación de las provincias menos pobladas. Ésta es una puntualización necesaria, porque nadie discute ese último aspecto. Pero a ninguna de esas fuerzas políticas les interesa la democracia ni el daño que le infligen al distorsionar el voto en un grado tan inaceptable como el actual. En el chiringuito del PSOE, el PP y los nacionalistas sólo importan sus intereses partidarios. Por eso han rechazado la propuesta del Consejo de Estado y por eso mantendrán su rechazo en el futuro.

(...) IU todavía puede demostrar que no es un cadáver ni un beneficiario oculto de la propia ley, en la medida en que también cierra el paso a cualquier partido nuevo que intente competir por su espacio político. En primer lugar, debería convocar al resto de las minorías estatales democráticas, desde los liberales de UPyD hasta los ecologistas y la izquierda extraparlamentaria, para estudiar las respuestas políticas y quizás jurídicas posibles.

En segundo, debería a apelar al conjunto de la ciudadanía, puesto que se trata de un problema que nos afecta.

(...)


La Sra. Sabanés dijo:

Casi de trámite han tratado los medios de comunicación el fiasco de la subcomisión del Congreso de los Diputados para la reforma de la Ley Electoral . Después de dos años de trabajo han sacado conclusiones de muy poco impacto para el fondo de la cuestión que -suponíamos- estaban debatiendo : la proporcionalidad y la corrección de la injusticia del distinto valor de los votos . Lo que han acordado son : cambios en la papeleta de senado para anular el orden alfabético y la sustitución de l@s diputados de baja por maternidad-paternidad por Diputados interinos.

(...) La sordina mediática para este fiasco , era de esperar . Hace tiempo escribí a raiz de las europeas una reflexión: "lágrimas de cocodrilo", en la que señalaba que los medios de comunicación de este país han formado parte de la estrategia de consolidar el bipartidismo frente a la pluralidad política y la alternancia frente a la alternativa.

(...)


En esa última publicación intervinimos algunos y se produjo una conversación tal que:

ELSRM:
Desde el punto de vista del obstruccionismo que han practicado en esta reforma los partidos políticos P.P., P.S.O.E., P.N.V. y CiU, estaría justificado pedir voto de castigo para ellos cuatro. Eso para empezar.

No porque estén perjudicando a I.U., U.P.D. u otro, porque los partidos al fin y al cabo deben ser instrumentales en esto de la Democracia, medios y no fines, sinó porque están perjudicando a los ciudadanos, coaccionando y discriminando su voto. Y eso es un ataque al funcionamiento democrático de la sociedad.

A partir de ahí, de seguir con esta ley y sistema electorales vigentes, podría, por ejemplo, llevarse el Informe del Consejo de Estado al Tribunal Constitucional y denunciar que la Ley Electoral General, el sistema electoral, es antinconstitucional.

Presenta sus dificultades, porque parte del sistema electoral está incrustado en la propia Constitución, así que difícilmente sería inconstitucional. Sucede que una parte de las condiciones insertadas en la Constitución Española sobre el sistema electoral —como la circunscripción provincial y el mínimo de diputados preasignado por provincia—, contradecirían en su aplicación el mandato de proporcionalidad, expreso en el mismo texto constitucional. Deberían enfocar la reclamación unos buenos servicios jurídicos y no un aficionado como yo, pero se me ocurren dos argumentos a ojo.

El primer argumento, más vistoso pero entiendo que más difícil de defender: el ataque a la igualdad y libertad de los votantes. El votante está coaccionado por la idea de que dependiendo de dónde viva y a quién vote, su voto contará más que probablemente muchísimo menos en escaños. Después de pasar por el sistema electoral, efectivamente, la amenaza se cumple, comicios tras comicios. La igualdad además, es un Derecho Humano, así que a lo mejor el recorrido podría ser aún más largo y no detenerse en nuestro T.C. De todos modos, me parece que por aquí es más difícil de presionar. Casi veo más práctico el desgaste en su imagen que podrían sufrir los obstruccionistas que lo que haya que recoger del proceso judicial en sí.

El segundo argumento, que me parece más defendible jurídicamente, es precisamente que la Constitución Española exige que el sistema electoral sea proporcional. El sistema electoral que se está usando en las Elecciones Generales en España no es proporcional. Puede parecerlo en la letra, de derecho. Pero uno toma los resultados de cualquier proceso electoral y comprueba que no lo es. De hecho, que no de derecho, es casi mayoritario. Compárese sin ir más lejos con el sistema empleado aquí mismo en España para las elecciones al Parlamento Europeo. Ésas sí son proporcionales. La distorsión en ésas es mínima.

La queja por estas cosas ante el Tribunal Constitucional las podría hacer bien un partido político o bien una asociación cívica apartidaria de ciudadanos perjudicados constituida ad-hoc.

SABANÉS:
@elSRM
Me parecen argumentos que van al fondo de la cuestión. Ciertamente el tema de la constitucionalidad puede contrastar con el propio sistema electoral validado en la propia constitución, por eso el Consejo de Estado hacía unas recomendaciones que también estaban previstas, como aumentar el número de diputados o mejorar el sistema de restos que mejorarían la actual injusticia . Pero también recomendaba elementos que a través de listas más abiertas pudieran acercar el sistema de elcción a la identificación de los electores con los elegidos o propuestos en las circunscripciones.
Pero también comparto que el argumento de la libertad, está condicionado en función de donde viva . La realidad es que despues de tanto tiempo de funcionamiento demuestra que no sólo existe un problema de proporcionalidad, también de blindaje institucional y parlamentario .Las opciones de refrendos, Iniciativas legislativas populares o la intervención de los ciudadanos en lo que les atañe a través de sistemas de peticiones o quejas realmente efectivos es muy débil. Todo ello aleja profundamente a la gente de la política por lo que el fiasco de la subcomisión acabará siendo una pírrica victoria frente al necesario fortalecimiento de la democracia.
Muchas gracias por las ideas porque estoy convencida que tendríamos que seguir explorando todas las posibilidades de luchar por cambiar la situación.

@cero
No hay que darse por vencidos, es verdad que ha sido un fiasco , que a los partidos mayoritarios no les interesa el debate y que otros guardan silencio. Pero es un tema electoral, pero no sólo. Es también un tema de fortaleza de la democracia , del control y del correcto funcionamiento de las instituciones. El sistema electoral es injusto, pero el sistema parlamentario deja muy poco márgen a las ILP, los refrendos, las consultas o los derchos de peticiones o quejas. Podemos poner por ejemplo que temas tan importantes como el futuro sistema de pensiones o los sistemas públicos esenciales no deberían poder modificarse sustancialmente sin un importante aval y consulta a la ciudadanía.

@RGAlmazán @ Txema @ Dean
No podemos dejar las cosas así , por más que supiéramos o intuyéramos que podían pasar.
Creo que podríamos enfocar una campaña que se dirigiera a que la gente comprendiera en qué les afecta. A su libertad e igualdad como planteaba elSrM , pero también a su información y control. Instituciones poco representativas de la voluntad de los votantes pero también opacas donde las ILP, consultas, refrendos, derechos de petición , quejas o participación son prácticamente imposibles . Si juntáramos todos estos argumentos en unas iniciativas y campañas potentes por la intensidad y regeneración democrática quizás sumaríamos las expectativas de más gente de la que pensamos. Claro, que para esto hay que ser valientes y hacer propuestas que también nos van a comprometer en planteamientos de apertura de los propios partidos.


2 comentarios:

  1. que vos pareix aquest article:

    http://www.elparquedelashamacas.org/html/descabello.html

    ResponderEliminar
  2. Em sembla força bo. L'hi dedicaré el proper escrit sencer. Gràcies per la informació.

    ResponderEliminar

La posibilidad de dejar comentarios ha sido deshabilitada.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.