miércoles, 13 de octubre de 2010

Carta a los Diputados


Muy Distinguidas Señorías:


Me dirijo a ustedes con el fin de hacerles constar mi preocupación por algo en lo que se viene trabajando en el Congreso de los Diputados, entiendo que cayendo en un gravísimo error con consecuencias dañinas para todos los ciudadanos españoles.

Leo en prensa que esta semana van a aprobar cambios sobre la L.O.R.E.G. (Ley Orgánica del Régimen Electoral General, de 1.985), modificaciones a las que no niego su importancia pero que, sin embargo, olvidan lo que deberían recordar: acercarnos a un principio democrático por excelencia, el de "una persona, un voto". Aproximarse a ese principio debería ser para cualquiera que creyese en la Democracia una obligación ética. Más aún, lógicamente, para ustedes en tanto que representantes indirectos del Pueblo.

El hecho de que quieran mantener la falta de proporcionalidad y las disfunciones en la asignación de escaños a los distintos grupos políticos electorales que se presentan a las elecciones, habla mal en favor de la Cámara y sus miembros. Se puede comprender que se están defendiendo los propios intereses partidistas y no el principio de representatividad democrática.

Considero que esto contribuye a aumentar aún más la desconfianza en la opinión pública que, como todos sabemos y así ha sido recogido incluso por el C.I.S., no tiene a los políticos en general muy bien valorados.

¿Cómo poder entender que se mantenga esa falta proporcionalidad que hace que algunos ciudadanos necesiten unos 66.000 votos para obtener un diputado y otros —el caso extremo es el de los que decidieran votar a I.U.-I.C.V. en las Elecciones Generales de 2.008— necesiten casi 500.000? No se entiende que entre dentro de la idea de representatividad democrática de nadie una ley que hace que el voto de un ciudadano valga siete veces más de lo que vale el voto de otro.

Como ustedes saben, pues así se ha expresado en los últimos meses y años desde los ámbitos científico y jurídico (p.ej.: Consejo de Estado), lo ideal para corregir este defecto sería cambiar la circunscripción electoral, desde la actual provincial, hacia una única estatal. Sin embargo, hay otras fórmulas que permiten, si no una proporcionalidad total, que haya una aproximación mucho mayor sin necesidad de modificar la circunscripción electoral provincial fijada en la Constitución. Una de esas fórmulas sería la que ha sugerido el Consejo de Estado. Recomendación que ustedes han rechazado.

No parece justo que quien tiene el deber de defender los principios democráticos elementales se oponga a que la proporcionalidad y la representatividad democráticas puedan realizarse. La principal razón para impedir el cumplimiento de esos principios democráticos es precisamente el beneficio partidista que reciben quienes se niegan a la reforma de la injusta ley electoral actual. La necesaria reforma la están obstruyendo precisamente los miembros de los partidos políticos que ven sus votos recibidos multiplicados por siete en valor (2.008).

Aún están a tiempo: basta con que tengan visión de futuro, creencia en la Justicia y la Democracia, se pongan de acuerdo y sean capaces de anteponer una representación democrática justa de todos los ciudadanos españoles a sus propios intereses partidistas. Si lo hacen, como ciudadanos nos daremos cuenta de que cumplen con su obligación y se habrá dado un paso necesario en la recuperación de la afección general por la política, nuestros servidores y las instituciones públicas.

En caso contrario, señorías, seguirá profundizándose en el enorme peligro que llevamos años soportando como sociedad, como país: los acuerdos que ustedes toman y se acaban transformando en leyes cada vez resultan una representación menos fiel de la voluntad popular y, por lo tanto, podrían acabar entendiéndose como faltos de legitimidad. El barómetro del C.I.S. nos alerta de ello.

En nuestro entorno continental, el auge electoral de partidos políticos de corte autoritario y discriminatorio es otro síntoma de que los representantes institucionales indirectos están permitiendo negligentemente, por sus intereses partidistas, un ahondamiento en la pérdida de representatividad y las consecuentes faltas de legitimidad democrática y de afección por las instituciones públicas.

Esto causa grave preocupación a todos los que creemos en el Estado Democrático de Derecho como forma nunca antes mejorada de organización política.

En sus manos está el rectificar a tiempo algo que parece tan obvio.


Reciban mi más cordial saludo,


Recuerda:
Estudio 1v1a (%v=%a)Ciudadano Público

7 comentarios:

  1. Veo que han publicado cartas similares en multitud de páginas.

    ResponderEliminar
  2. Destinatarios:
    alfonso.guerra@diputado.congreso.es, elviro.aranda@diputado.congreso.es, jose.benegas@diputado.congreso.es, jabermudez@diputado.congreso.es, gaspar.llamazares@diputado.congreso.es, jesus.quijano@diputado.congreso.es, juan.vera@diputado.congreso.es, jordi.xucla@diputado.congreso.es

    ResponderEliminar
  3. Enviado firmado y rubricado ¡como no!!

    ResponderEliminar
  4. http://networkedblogs.com/9EvcA
    Reproduzco de allí:
    «
    La Web Actuable.es - Decide por ti , y decide a quien puedes denunciar o porque puedes protestar.

    Caja Madrid esta detrás de la financiación de la Web Actuable.es - Ahora entendemos como pueden haber censurado una campaña en defensa del las víctimas del franquismo y por la ilegalización de la Falange.

    Con el argumento de que ellos: "no entra en refriegas políticas " Esta es la original respuesta, que nos remite a nuestra pregunta de porque es retirada una campaña de recogida de firmas - y cancelado la cuenta sin previo aviso.

    Hemos averiguado que otros colectivos también han tenido el mismo problema con dicha Web; como es el caso; de la Asociación Republicana UCAR Sevilla, y por su campaña " en contra del monumento a la Duquesa de Alba " que también se les cancelo dicha campaña , con el argumento por parte de Actuable.es , y citamos textualmente: "no encaja con las Normas de Uso y los Principios y Valores de Actuable " - Valores de los que al menos , la Duquesa de Alba se sentirá muy en sintonía.

    Pues denunciamos el intento de manipulación, para imponer aquello que esta mal o bien, por parte unilateral de una Web que dice actuar en " defensa del cambio social "- Pero hasta hora, solo hemos visto censura y restricciones a la libertad de expresión.

    Y queremos hacer constar, ante todo el movimiento asociativo , que la lucha por las libertades la justicia y la democracia nunca será negociable, ni impuestas por ninguna Web ligada a los interese de Caja Madrid , y por lo tanto a la dirección de PP y Esperanza Aguirre.

    Manifestamos y aconsejamos : que aquellas personas que deseen iniciar una protesta o recogida de firmas, con motivo de sus causas, se lo piensen antes de contar con la Web Actuable.es - Ya que se pueden enfrentar la inesperada sorpresa, que no somos nosotros quien elegimos contra quien protestar o a quien denunciar , si no el Consejo de Administración de Caja Madrid .

    Los siguientes colectivos respalda dicha propuesta:

    Ucar Sevilla
    Asociación de estudios sobre la represión en León (AERLE)
    Republicanos en Ación
    Unión por la Tercera República
    »

    A un amigo le han censurado su manifiesto para una alianza eco-progresista. Le han dicho que era "político" y que ellos sólo toman temas "sociales". ¿Desde cuándo la Política salió de lo social?

    ResponderEliminar

La posibilidad de dejar comentarios ha sido deshabilitada.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.