Un voto, un asiento: Dos millones de ciudadanos quedan fuera del Congreso

Leemos en el diario Público lo siguiente:

"¿Qué más podemos hacer? Estoy ya tan decepcionado... Todas los días le doy vueltas, intento buscar fórmulas para convencer a los políticos, para persuadirles de que no pueden mantener este amplio consenso en un sistema injusto. Pero no voy a tirar la toalla".

Victoriano Ramírez, catedrático de Matemática Aplicada y líder del Grupo de Investigación de Métodos Electorales (GIME) de la Universidad de Granada, acusa el hartazgo de una lucha que le ha llevado muchos años. Él, como tantos investigadores, como el propio Consejo de Estado, ha echado cuentas y afilado lápices para dibujar el modelo electoral perfecto para España. No ha servido. Las estructuras del sistema no se tocarán en esta IX Legislatura. Ya es definitivo. Más de dos millones de votos seguirán sin escaño en el Congreso de los Diputados.

Pero sí se reformará la vigente Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General (LOREG), de 1985. Y no para aumentar su proporcionalidad y corregir disfunciones como la que sufren Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya Verds (IU-ICV), tercera fuerza política (969.946 votos, 3,77%) y sexta en el Parlamento: dos diputados de un total de 350, el 0,57% de la Cámara.

El Consejo de Estado recomendó cambios para garantizar la igualdad de los votos
(...) El Consejo de Estado ya dictó sentencia. Ya dijo en su informe de 2009, redactado a petición del Gobierno, que el sistema actual "presenta desajustes importantes" y que existen puntos "susceptibles de mejora, para garantizar la igualdad de electores y partidos".

A IU-ICV le costó un escaño en 2008 siete veces más que al PSOE y al PP
Y es que no todos los votos son iguales. Si echamos un vistazo a los resultados de las generales del 9 de marzo de 2008, PSOE, PP, CiU o PNV obtuvieron al menos un escaño en todas las circunscripciones en las que se presentaron. La excepción es de los conservadores, que no obtuvieron acta en Girona. Así, del total de 25,7 millones de votos emitidos, 23,6 millones se tradujeron en diputados.

¿Y los 2.069.642 sufragios restantes? Son los votos que se quedaron sin escaño, que se tiraron directamente a la basura. Son los votos perdidos. Muchos procedieron de candidaturas que no superaron el 3% exigido en la circunscripción. Otros, porque no arañaron un parlamentario por la fórmula de reparto. A IU-ICV no le sirvieron 649.677 papeletas (el 67% de todos sus votos), igual que UPyD inutilizó 173.984 sufragios (el 57% del total). Fueron las dos formaciones con más desecho de votos.

Los expertos ven a los dos grandes partidos "cómodos" con el sistema actual
Los escaños tampoco cuestan lo mismo, y ello responde al tamaño de la Cámara (350 diputados), a la fórmula matemática de reparto (la llamada ley D'Hondt) o a la partición en distritos (las provincias, algunas muy pobladas y con gran número de actas a repartir, como Madrid o Barcelona, y otras, la mayoría, mucho más pequeñas, donde el juego se ciñe a PP y PSOE). La suma de todos los elementos genera la desproporción global del sistema, que hace que socialistas y conservadores consigan un escaño con unos 66.000 votos. A IU-ICV le cuesta siete veces más.

Una ley ideal, que asumiese la proporcionalidad exacta y una única circunscripción (y no 52), arrojaría un hemiciclo distinto. El PSOE, con el 43,9% de las papeletas, no dispondría de sus 169 escaños, sino de 154. Esto es, el 44% del Congreso. El PP perdería 14 actas, hasta las 140. IU se adjudicaría 13, y UPyD, cuatro. Eso sí, entrarían más pequeños partidos.

(...)

Si IU o UPyD fuesen necesarios para gobernar, quizá sí llegaría la reforma
"Tan importante es lo que votamos como lo que descartamos", contrarresta Jordi Xuclà, portavoz de CiU en la ponencia. La tesis la respaldan también PSOE, PP y PNV. Los cuatro evitan calificar de "farsa" los grandes avances pactados, como los tacha Rosa Díez, líder de UPyD. Los dos grandes y los dos nacionalistas destacan que para voltear la arquitectura electoral se requiere "consenso", y no lo había.

(...) El escepticismo cunde entre los expertos. Todos coinciden en que si no hay cambios, se debe a que PSOE y PP se encuentran "cómodos" con un modelo que les concede una cierta sobrerrepresentación.

(...) Ignacio Urquizu. Este sociólogo de la Universidad Complutense y colaborador de la Fundación Alternativas recuerda que (...) "Con un Parlamento más fragmentado, un Ejecutivo con menos mayoría, no se habrían podido aprobar las medidas de ajuste", ilustra.

(...) La mirada se dirige ahora al Reino Unido, donde los liberales pusieron por delante una revisión del sistema para gobernar con conservadores o laboristas. "Si IU o UPyD son necesarios, ahí podría suceder el cambio. O si la ciudadanía lo reclamase con fuerza. Pero no confío mucho", concluye realista Vidal. Mientras, más de dos millones de votos seguirán a la espera de un escaño.

EL CALENDARIO
(...) PSOE, Elviro Aranda (...) “Hemos visto hasta dónde podíamos llegar, con amplio consenso. Y el 98% de la Cámara no estaba de acuerdo con transformar el sistema”, justifica Aranda. (...) Del informe del Consejo de Estado, opina que es un texto “jurídico”, al que se “ha hecho caso en otros temas”, pero el legislador, subraya, son las Cortes.

PP, José Antonio Bermúdez de Castro (...) El diputado conservador insiste en que en la subcomisión “se ha debatido de todo”, pero una vez constatado que no había consenso en un cambio del modelo, se han pactado avances, de los que está “satisfecho”.

IU, Cayo Lara (...) “(...) Los dos grandes prefieren apoyarse en CiU y PNV” (...)

UPyD, Rosa Díez (...) Rosa Díez recuerda que Zapatero prometió crear una ponencia para “garantizar la igualdad de los ciudadanos”. Y al final, nada de eso, “sólo una burla, una pura farsa de PSOE y PP, que no quieren cambiar la ley porque no les interesa; los nacionalistas han hecho de comparsa”. “A los dos les gusta más el precio, más barato, que les ponen CiU y PNV y ceder políticas de cohesión”, añade. La portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) cree que con otro modelo, se paliaría el “desafecto” ciudadano y se acabaría la “perversión del sistema”. “PSOE y PP, para mantener el poder, tendrán que cambiar la ley”, augura. UPyD lo exigirá como condición para pactar.