jueves, 25 de febrero de 2010

UPD presiona a los bellos durmientes

(escrito monolingüe)


Leemos en el diario Ideal lo siguiente:
«

El Congreso decidirá el martes si apoya aumentar a 400 el número de diputados

(...) Madrid, 21 feb (EFE).- El pleno del Congreso debatirá el martes (...) una iniciativa de UPyD que aboga por una reforma electoral que garantice "mayor proporcionalidad" en la representación popular en el Parlamento, con un aumento del número de diputados de 350 a 400 y una modificación del sistema D'Hont para atribuir escaños.

La propuesta del partido liderado por Rosa Díez sigue la línea de las recomendaciones recogidas por el Consejo de Estado en un informe que, por encargo del Gobierno, emitió hace ahora un año, y en el cual proponía elevar a 400 el número de diputados y reducir de dos a uno el mínimo de representantes a elegir en cada provincia.

Reclamar un sistema electoral más justo ha sido una de las reivindicaciones constantes de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), un partido que en 2008 logró un escaño en el Congreso y que se considera víctima de la actual legislación, que data de 1985, al entender que sus votos le hacen merecedor de más diputados.

De hecho, la primera iniciativa parlamentaria de Rosa Díez como diputada fue una proposición de ley en la cual ya pedía agotar el tope máximo de diputados previsto en la Constitución, así como sustituir la circunscripción provincial por la Comunidad Autónoma.

Esa propuesta, aún no debatida, ha sido transformada en la proposición no de ley que se debate el martes, cuyo enunciado pide al Gobierno que remita al Congreso en tres meses un Proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), de acuerdo con las pautas fijadas hace un año por el Consejo de Estado.

Al argumentar su requerimiento, UPyD afirma que, 30 años después, el sistema electoral diseñado en la transición ha mostrado "algunas disfuncionalidades que es preciso corregir para una vida democrática más representativa, justa e igualitaria".

Añade que "es ya un sentir generalizado del pueblo español" que este sistema "es manifiestamente injusto" porque un partido puede lograr un único escaño mientras que otro con menos votos puede obtener seis.
Para UPyD, estas transformaciones del voto en escaños "tan injustas y desproporcionadas, dañan la credibilidad del ciudadano en sus sistema electoral".

También incide en el anacronismo que a juicio de esta formación supone el mantenimiento de la circunscripción provincial, que sigue una división territorial "de la España decimonónica", como es la provincia, en vez de la actual definida por la Constitución a partir de las Comunidades Autónomas.

Del mismo modo subraya que la LOREG "está produciendo claros ejemplos de desigualdades e injusticias entre el valor del voto de distintas circunscripciones de España, estando unas sobrerrepresentadas y otras subrepresentadas, no teniendo por tanto el mismo valor para lograr un escaño el voto emitido en una circunscripción que el emitido en otra".

El informe del Consejo de Estado de febrero de 2009 sirve de guía al partido de Rosa Díez para reclamar en el Congreso un cambio de la normativa electoral, ya que, según recuerda, este órgano recomienda aumentar a 400 el número de diputados, disminuir la representación mínima inicial y cambiar a una fórmula electoral que más proporcional que la Ley D'Hont hoy en vigor.
»


Leemos también en Europa Press lo siguiente:
«
Rosa Díez intentará esta semana que el Congreso dé tres meses al Gobierno para reformar la Ley Electoral

MADRID, 21 Feb. (EUROPA PRESS) - La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, defenderá el próximo martes en el Pleno del Congreso una proposición no de ley con la que pretende que la Cámara Baja dé un plazo de tres meses al Gobierno para impulsar una reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), con el objetivo de hacerla más proporcional y de garantizar que la igualdad de voto de todos los ciudadanos al margen de la circunscripción en la que vivan o del partido al que apoyen.

(...)

En opinión de Díez, no es "muy coherente" que la organización territorial del Estado sean las comunidades autónomas y las circunscripciones continúen siendo provinciales porque así no se favorece la proporcionalidad. De la misma manera, considera "escasos" los 350 diputados actuales, teniendo en que cuenta que la Constitución establece que pueden llegar a ser hasta 400 y aboga por bajar de dos a uno el mínimo de escaños por provincia.

(...)

Teniendo en cuenta todos estos argumentos, Díez intentará que el próximo martes el Congreso inste al Gobierno a aprobar una reforma de la LOREG en los términos fijados por el Consejo de Estado, al que el propio Ejecutivo pidió un informe sobre los puntos que deberían retocarse en una eventual reforma.

(...)

Ese informe [del Consejo de Estado], que se acerca más a las posiciones de UPyD e IU que a las tesis de los partidos mayoritarios, va a empezar a estudiarse en breve en el seno de la subcomisión creada hace más de un año en el Congreso para analizar las posibilidades de reforma de la LOREG. Todo apunta a que la existencia de dicha comisión, que debería completar su trabajo antes del verano, será esgrimida por PSOE y PP para desechar la iniciativa de Rosa Díez.
»


Podemos leer en el mismo sitio lo que sigue:
«
Rosa Díez intentará mañana que el Congreso reimpulse la reforma de la Ley Electoral, ante el parón de la subcomisión

MADRID, 22 Feb. (EUROPA PRESS) - La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, defenderá mañana en el Pleno del Congreso una proposición no de ley con la que pretende que la Cámara Baja dé un plazo de tres meses al Gobierno para impulsar una reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG), con el objetivo de hacerla más proporcional y de garantizar que la igualdad de voto de todos los ciudadanos al margen de la circunscripción en la que vivan o del partido al que apoyen.

El Congreso ya tiene trabajando una subcomisión presidida por Alfonso Guerra para estudiar cambios en la LOREG pero sus reuniones esporádicas no satisfacen las demandas de UPyD, que exige una reforma de calado.

(...)
»


En la página personal del Sr. R, Marcos se denuncia el inmovilismo de los partidos bipartidistas:
«
Pacto de hierro

24-02-2010

Hoy en el Congreso de los Diputados se ha vuelto a constatar que el PSOE y el PP tienen un pacto de hierro. Ambos partidos se han opuesto desabridamente a la reforma de la Ley Electoral que ha planteado Rosa Diez para garantizar la igualdad de los votantes cualquiera que sea el lugar de España donde ejerzan su derecho al voto.

Es evidente que ninguno de los dos quiere perder los privilegios de los que gozan con la actual legislación, que permite que un diputado del PSOE o del PP cuesta aproximadamente cinco veces menos votos que uno de UPyD o siete veces menos que uno de IU.

Este pacto de hierro les garantiza el turnismo, no para gobernar sino para repartirse el poder. Aunque en esto no están solos, coinciden con los nacionalistas de CIU y PNV, igualmente interesados en la defensa de su chiringuito y opuestos radicalmente a la reforma. Claro, que un voto en Bilbao al PNV vale seis veces más que uno a UPyD.

País desgraciado el nuestro, que tiene que oir a esos cuatro partidos defender que el pleno de la camara no es el lugar de deliberación donde debatir sobre una propuesta tan importante como la reforma de la Ley electoral, sino que ésta debe discutirse en una subcomisión (para morir) en la que lleva dos años y de la que no ha salido nada a pesar de que el Consejo de Estado hace un año que emitió un interesante informe que apela a la reforma para garantizar la igualdad propuesta por UPyD.

Gobernar exige tomar decisiones y ser responsable de sus consecuencias. En la España de hoy, con el sistema político de la transición agotado, cada vez es más evidente que sin una reforma de la Ley Electoral no se gobernará responsablemente, ni se harán las reformas necesarias que eviten los males del populismo y la xenofobia que ya se atisban en otros paieses europeos. Nosotros vamos a insistir, la voluntad bien dirigida puede más de lo que parece.
»


Firma el Sr. Juancho en su página personal este texto:
«
LA LEY ELECTORAL INJUSTA

martes 23 de febrero de 2010

Hoy ha sido presentado en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley, por parte de Unión Progreso y Democracia, para reformar la Ley Electoral existente.

Dicha presentación, por parte de la Sr.Díez, ha sido expuesta con argumentos a mi entender contundentes , amparados no solo en bases constitucionales, recomendaciones del Consejo de Estado,sino tambien con el argumento mas importante:CONSEGUIR QUE EL VOTO DE CADA CIUDADANO TENGA LA MISMA VALIDEZ,y no sea discriminado por la Ley Electoral existente.

Pues bien, ante los argumentos expuestos, razonados e irrefutables para cualquier ciudadano de este país, los diversos grupos parlamentarios, salvo honrosas excepciones(Izquierda Unida), han arremetido de una forma “casi incomprensible”, y digo casi, porque parece que se han olvidado que son representantes de todos los ciudadanos y no solo de sus votantes correspondientes.

Desde el PNV, argumentando que “el sistema actual dá una estabilidad razonable al mismo“, es una iniciativa POPULISTA, y recomendando a la proponente que trabaje mas en las próximas elecciones, continuando con CIU que ha acusado también a la proposición de POPULISTA, y de falta de respeto por plantearla, hasta sacando a colación un “estudio” de un profesor catalán en el que dice que la ley existente garantiza un 98% de proporcionalidad,hasta como no, los razonamientos de los partidos mayoritarios: P.P. Tachándola de inoportuna, de despropósito, también de falta de respeto al parlamento y sobre todo argumentando que ya hay una “Comisión estudiando el tema” y que en el mes de abril (casi después de un año de deliberaciones…) presentará sus conclusiones.

Además, según dicho partido y cito textualmente: No es un sistema injusto y da estabilidad política.

Y como gran colofón demagógico ha efectuado una reflexión-pregunta: Con más de 4.000.0000 de parados…¿se puede aumentar de 350 a 400 diputados?

P.S.O.E.Ha constatado que es una iniciativa “extemporánea”,inoportuna y de oportunismo político ósea también POPULISTA ,solicitando también respeto a la subcomisión que lo esta estudiando y que según dicen se ha reunido 10 o 12 veces(No esta mal en un año) y que esta trabajando y avanza notablemente y que la reforma electoral la tiene que hacer el parlamento.

Después de lo visto solo cabe efectuar las siguientes reflexiones:

Ni los partidos mayoritarios, ni los partidos nacionalistas están por la reforma de la ley electoral por una razón obvia: NO FAVORECE A SUS INTERESES ELECTORALISTAS.

Si ser POPULISTA es defender a los ciudadanos, yo también soy populista y a los partidos que han votado “NO” a la iniciativa les daría un consejo: Piensen más en el “PUEBLO” y menos en sus sillones porque algún día no los tendrán y entonces seguro que se darán cuenta de que la ley que actualmente existe era INJUSTA, tiempo al tiempo.

Como era de esperar y a la vista de las exposiciones anteriores el resultado de la votación ha sido:

ASISTENTES: 343 Diputados
VOTOS A FAVOR: 4 Diputados
VOTOS EN CONTRA: 335 Diputados
Abstención: 4 Diputados
»


2 comentarios:

  1. Seguro que será positivo para la ciudadanía aumentar el número de parlamentarios, sin embargo el número de desempleados en España y concretamente en la provincia de Cádiz sigue en un aumento desmedido. Yo estoy desesperada cada vez me duele más esta democracia que me vende "Igualdad" y no la tengo que me vende "libertad" y no la tengo, ni que decir sobre el invidualismo exsacerbado que padecemos. Busco y busco dónde encontrar un respiro.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por participar, Sra. Belijerez.

    Si se pudiesen cambiar las circunscripciones, de provinciales con mínimos de diputados preasignados, como en la actualidad, a una única circunscripción electoral estatal sin mínimos preasignados,
    con 350 diputados y Ley de Hondt no habría ningún problema de proporcionalidad en la representación del voto.

    Pero como hacer ese cambio implica modificar la Constitución y no va a haber consenso, las palancas que se pueden accionar mediante cambio legal y no constitucional, que exige menor consenso, es el número de parlamentarios (subir hasta 400) y el mínimo de diputados (bajar hasta 1) preasignados a las circunscripciones provinciales.

    Del mismo modo, si nos preocupa el coste económico del número de parlamentarios, amén de su competencia, nada nos impide modificar dicho coste: que cobren menos. Cobrando menos cada uno y teniendo más de ellos para que lo que vota la gente y lo que hay en el parlamento se parezca más, podemos acabar pagando menos en total.

    Lo que cobran corresponde a lo escrito en el Reglamento de la Mesa del Congreso. Debería ser más fácil de modificar que la Ley Electoral y no digamos ya que la Constitución.

    Pero no es algo que debamos esperar por las buenas de P.P. y P.S.O.E.

    Comparto la parte final de su comentario. Es agobiante. Como en toda "compraventa", debemos tener cuidado de la publicidad engañosa y de los monopolios. Algunos se han acostumbrado a anunciar cosas y "vendernos" otras mucho peores. Y luego, reclamaciones al maestro armero. Además, si el "mercado" lo controlan pocos "vendedores", la falta de competencia hace que el "comprador" pierda todo su poder de negociación.

    ResponderEliminar

La posibilidad de dejar comentarios ha sido deshabilitada.

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.