A qui servir, al ciutadà o al partit?

Ver en castellano

Llegim en La Voz de Galicia: La reforma de la ley electoral choca con la Constitución.

A destacar:

(...)Del mismo modo, IU y UPyD propusieron la ampliación en 50 diputados del Congreso hasta llegar a los 400, y que este medio centenar de escaños se eligiera en una circunscripción única nacional. El informe del Consejo no pone pegas a esta ampliación pues mejoraría «la proporcionalidad» del sistema, pero el colegio electoral nacional mereció la misma respuesta del organismo asesor sobre la naturaleza de la circunscripción.

El informe del Consejo de Estado no pone pegas, en cambio, para otra serie de reformas como la modificación del sistema de reparto de escaños, que en la actualidad se hace de acuerdo a la ley d'Hondt. Una posibilidad muy bien recibida por IU, formación que se cree penalizada por la fórmula en uso, pero que tiene muy pocas posibilidades de prosperar porque todos los cambios propuestos en distintas simulaciones efectuados por el órgano consultivo en su estudio merman la representación de socialistas y populares que perderían, con los resultados de las últimas elecciones, entre seis y diez escaños.

El Consejo, en concreto, habla de la posible sustitución del sistema d'Hondt por otra fórmula denominada Hare, que tiene la particularidad de que los restos sobrantes en cada provincia, aquellos votos que no sirven a los partidos para asignar escaño, en vez de ir al limbo se contabilicen de forma conjunta para la asignación de los escaños adicionales.

Aquesta era una de les meves pors, el que la "bossa de restes" fos entesa com un circumscripció estatal i per tant, precisés d'una reforma constitucional. Llavors, seria millor fer la reforma per tal d'establir una única circumscripció estatal per a tots els vots.

Destaquen com a positiu el repartiment pel mètode d'Hare. Això ja ho he dit jo en diverses ocasions des d'aquestes pàgines.

El principal mitjà per resoldre els problemes de proporcionalitat de l'actual llei electoral és, un altre cop,

a) que la circumscripció electoral no sigui pas tan petita com la província, que sigui com a mínim autonòmica o, i això seria ideal, estatal.
b) que la circumscripció no tingui pas un mínim de diputats preassignats (2 en l'actualitat)

I aquests són canvis que cal fer prèvia modificació constitucional.


Llegim en Europa Press: Bono rechaza resolver la "superrepresentación" en el Congreso cambiando la ley electoral.

No fa gaire aquestes declaracions del Molt Honorable President de la Mesa del Congrés eren criticades en La Trinchera Digital en termes més àcids dels que jo faig servir.

Vaig dir allà:

(...)Dice el ilustre señor Bono que a él "ya le parece bien la sobrerrepresentación" que se lleva en cada comicios su grupo político, junto con el P.P. Que no cree que se deba corregir.
Es decir, al señor Bono le parece bien que yo, p.ej., como votante, tenga muy clarito que si le voto a él o a alguien del P.P. mi voto valdrá x diputados, pero que si decidiese por algún extraño motivo que posiblemente escape a su cristalina comprensión, votar a otro partido distinto, entonces mi voto sólo valdría x/7 diputados.
Esa es la democracia para don José Bono. Así debe seguir siendo.

Llegim en Público: La ley electoral que propone el Consejo de Estado prima al PP

A destacar:

(...)el Consejo de Estado propone tres cambios: elevar el número de diputados de los 350 actuales a 400, reducir la representación mínima de cada provincia a un diputado en la actualidad son dos y sustituir la ley DHondt por otro sistema más proporcional para calcular la atribución de escaños. El órgano consultivo se decanta por el método Hare que es, a su juicio, "el que aportaría un mayor grado de proporcionalidad al sistema".

(...)La subida de IU en esta simulación teórica no supone, además, la salida del Parlamento de las formaciones más pequeñas, que mantienen su representación. Además, este modelo incorporaría nuevas siglas a la Cámara. Cuatro partidos ahora no representados tendrían un diputado con los votos que consiguieron en las últimas elecciones generales. Son Eusko Alkartasuna, la Chunta Aragonesista, Nueva Canarias y la coalición nacionalista balear Unitat per les Illes.

Sin embargo, este modelo tiene pocas posibilidades de ser poco más que una formulación teórica.Una reforma de la Ley Electoral requiere ser aprobada por mayoría absoluta. A eso obliga la aritmética. La gobernabilidad política aconseja, además, el consenso de PSOE y PP. Sus reticencias, unidas a las reservas de las formaciones nacionalistas mayoritarias, CiU y PNV hacen bastante difícil que la propuesta sugerida por el Consejo acabe teniendo algún día una aplicación real.

Arriba el moment de veure si aquests partits polítics que hem mencionat es comporten com algú al servei del ciutadà o al servei de sí mateix. La millora de la proporcionalitat beneficia a l'elector. Què faran si virtualment, pogués treure'ls-hi o almenys disminuir, l'injust avantatge del que gaudeixen ara per ara?

Ja ens alerten en el darrer article que esmento de que tenen "reticencias". En el primer d'ells ens avisaven de què no estarien pas massa interessats en fer més just el sistema de cara a l'elector, al ciutadà, donat que "todos los cambios propuestos en distintas simulaciones efectuados por el órgano consultivo en su estudio merman la representación de socialistas y populares que perderían, con los resultados de las últimas elecciones, entre seis y diez escaños". Cal recordar que aquells escons que deixarien de guanyar, en realitat corresponen a vots que han anat a parar a altres partits i el sistema actual està assignant erròniament.

Ara veurem qui és qui i què defensa i a qui representa cadascú.

Bibliografia: La Voz de Galicia: La reforma de la ley electoral choca con la Constitución, Europa Press: Bono rechaza resolver la "superrepresentación" en el Congreso cambiando la ley electoral, Público: La ley electoral que propone el Consejo de Estado prima al PP.