Hace unos días, la Vicepresidenta Fernández de la Vega informaba de que el Ejecutivo promoverá la creación de una subcomisión en el parlamento para estudiar posibles cambios en la ley electoral. Tal como dijo el Presidente Zapatero en el debate de investidura, será necesario "el mayor consenso posible" para dar cualquier paso.
Decía la sra. Vicepresidenta que será solicitado al Consejo de Estado un informe que será remitido a la subcomisión para que lo use como "herramienta de trabajo".
Entre otros anuncios de futuras medidas que se hicieron, también parece oportuno mencionar aquí que se pretende reformar el Senado para que cumpla mejor con su función de cámara de representación territorial.
Hace bien el Gobierno en abordar este asunto.
Es algo que tiene que hacerse (puede verse por qué en el estudio Un voto, un asiento, nave nodriza de este proyecto). Y tiene que hacerse bien.
Que sea necesario el máximo consenso debe servir para que se haga bien. No debería servir como obstáculo prefabricado para evitar las reformas desagradables (para algunos).
Dicen los críticos de la pluralidad política que produce fragmentación en las cuotas de poder (en las votaciones, p.ej.) y falta de estabilidad en la acción legislativa y ejecutiva. Ponen de ejemplo a Italia.
Otros piensan, por el contrario, que eso sólo sucede cuando los representantes políticos carecen de madurez democrática. Podríamos poner de ejemplo a Alemania (buen funcionamiento con pluralidad), a Italia (caso contrario) y ¿dónde pondremos a España?
Recomiendo a los que defienden lo primero la lectura de textos como "El negociador completo" del sr. Nierenberg, abogado y autor estadounidense. Allí explica su filosofía sobre la negociación. La posibilidad, madura, evolucionada, de que de una negociación en la que hay dos partes con intereses contrapuestos salga un acuerdo consistente en una solución en la que ambos ganen (filosofía de ganar-ganar o win-win). Que contrasta con la antigua e improductiva idea de que uno gana y otro pierde (filosofía de ganar-perder, juego de suma-cero, trade-off o winner takes all).
Desde el ejercicio del poder en nombre de los ciudadanos debe pensarse ante todo en los ciudadanos (no en los partidos).
Fa uns dies, la Vicepresidenta Fernández de la Vega informava de que l'Executiu promourà la creació d'una subcomissió en el parlament per a estudiar possibles canvis en la llei electoral. Tal com digué el President Zapatero en el debat d'investidura, serà necessari "el major consens possible" per a fer qualsevol pas.
Deia la sra. Vicepresidenta que serà sol·licitat al Consell d'Estat un informe que serà remès a la subcomissió per a que es faci servir com a "eina de treball".
Entre d'altres anuncis de futures mesures que es feren, també sembla oportú mencionar aquí que es pretén reformar el Senat per a que compleixi millor la seva funció de cambra de representació territorial.
Fa bé el Govern en abordar aquest assumpte.
És una cosa que ha de fer-se (pot veure's per què en l'estudi Un vot, un seient, part principal d'aquest projecte). I s'ha de fer bé.
Que sigui necessari el màxim consens ha de servir per a que es faci bé. No hauria de servir com a obstacle prefabricat per a evitar les reformes desagradables (per a alguns).
Diuen els crítics de la pluralitat política que produeix fragmentació en les quotes de poder (en les votacions, p.ex.) i falta d'estabilitat en l'acció legislativa i executiva. Posen d'exemple a Itàlia.
D'altres pensen, al contrari, que això tan sols succeeix quan els representants polítics estan mancats de maduresa democràtica. Podríem posar d'exemple a Alemanya (bon funcionament amb pluralitat), a Itàlia (cas contrari) i, on posarem a Espanya?
Recomano als que defensen la primera idea la lectura de texts com "Complete negotiator" del sr. Nierenberg, advocat i autor estadounidenc. Allà explica la seva filosofia sobre la negociació. La possibilitat, madura, evolucionada, de que d'una negociació en la que hi ha dues parts amb interessos contraposats surti un acord consistent en una solució en la que ambdós guanyin (filosofia de guanyar-guanyar o win-win). Que contrasta amb l'antiga i improductiva idea de que un guanya i l'altre perd (filosofia de guanyar-perdre, joc de suma-zero, trade-off o winner takes all).
Des de l'exercici del poder en nom dels ciutadans s'ha de pensar abans de res en els ciutadans (no en els partits).
No hay comentarios:
Publicar un comentario
La posibilidad de dejar comentarios ha sido deshabilitada.
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.