Adiós a la “sábana electoral” del Senado

(escrito monolingüe)

La Cantina Digital es:

"

el proyecto de cinco periodistas decididos a adaptarse a los nuevos tiempos, superando la “Crisis del Papel” y abriendo el paso a las nuevas formas de comunicación y de interactuación entre medios y lectores (...)

"

Leemos en uno de sus artículos, titulado "Adiós a la “sábana electoral” del Senado"

Adiós a la “sábana electoral” del Senado

¿Quién no se ha equivocado al marcar con una cruz los candidatos al Senado a los que quieres votar y que no conoces de nada? Y, ¿quién, luego, no se ha vuelto loco al tratar de doblar e introducir en un sobre la famosa papeleta color salmón? Tranquilos porque por fin ser un inexperto en papiroflexia no va a suponer un inconveniente a la hora de votar a la Cámara Alta. La actual papeleta electoral del Senado tiene los días contados.   

Jiménez de Parga: «Si no se modifica la ley electoral, aumentará la apatía»

(escrito monolingüe)

Leemos en Diario de León lo siguiente:

Jiménez de Parga: «Si no se modifica la ley electoral, aumentará la apatía»

(...)

El ex presidente del Tribunal Constitucional y antiguo Ministro de Trabajo, Manuel Jiménez de Parga afirmó ayer en León que la ley electoral española necesita una reforma urgente «para poner fin a la apatía que se está generando, con la contribución de los partidos políticos, que se han convertido en simples grupos de empleados y han acabado con la ilusión que se había generado en la transición».

Del descrédito de las izquierdas y el bipartidismo

(escrito monolingüe)

Escribía yo mismo en un artículo de opinión en Ciudadano Público, la publicación nodriza de ésta otra, lo siguiente, entre otras varias cosas:

(...)

Finalmente, sobre el bipartidismo y el voto útil, decir que siempre animo a los ciudadanos a que voten. Si su primera opción les está defraudando, que se decidan por su segunda opción. Y si ésa les defrauda, por su tercera.

Democracia 2.0: reforma de la Ley Electoral

(escrito monolingüe)

Leemos en RefleXioneX GeneraleX, la página personal del Sr. S. Rodríguez, en su escrito Democracia 2.0: reforma de la Ley Electoral:

"

(...) me parece una auténtica vergüenza que el tercer partido más votado de las pasadas elecciones (Izquierda Unida) sea sólo el sexto (empatado con el octavo) en cuanto a representación ciudadana. Que un partido en el que ha confiado el 3,80% de la población, sólo ocupe un 0,57% de los escaños del Parlamento. Por ello, creo que urge una reforma de la Ley Electoral española para hacerla más proporcional y justa a todos los efectos. Me parece lógico que ciertas sensibilidades (digamos nacionalismos) se vean ligeramente sobre representadas, pues representan a una población y a unos territorios con unas particularidades muy concretas (todo esto conllevaría un profundísimo análisis para el que ahora no hay tiempo). Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que, con muchos menos votos, tripliquen o quintupliquen en escaños a un partido con un cuantioso apoyo en todo el territorio.

Artículo del Dr. Navarro

Entrada monolingüe

El Dr. V. Navarro ha publicado un muy recomendable artículo, como de costumbre, en su página personal: Libertad, calidad democrática y carga fiscal. Entre todo lo que cuenta, que merece la pena leer, creo que contribuyen a ilustrar el tema de estas páginas las palabras siguientes allí impresas:

(...) Según los trabajos dirigidos por Pablo Beramendi y Christopher J. Anderson publicados en el libro Democracy, Inequality and Representation, los países que son más democráticos son aquellos que desarrollan más el principio de representatividad y proporcionalidad en su sistema electoral. Es decir que el voto de cada persona que participa en el proceso electoral tiene igual peso al escoger a sus representantes, los cuales reflejan proporcionalmente el voto recibido. Si el electorado de la opción política A recibe, por ejemplo, el 20% de los votos, sus miembros representan el 20% de la cámara legislativa (...)

Los países nórdicos de Europa son un ejemplo de ello. En el otro polo de calidad del sistema democrático están aquellos países que no tienen sistemas proporcionales sino mayoritarios (es decir, que son bipartidistas) y que se basan en sistemas electorales en los que no todos los votantes tienen igual capacidad decisoria.

Bonó habló

(entrada monolingüe)

...y como de costumbre subió el pan. En el sentido de que se ha generado polémica por sus palabras. Es algo que saben hacer como pocos tanto el Sr. Bono como el Sr. Ibarra.


En el diario sobre economía y negocios Cinco días leíamos lo siguiente:

Efe - Madrid - 03/01/2010


Bono, en una entrevista en el diario 'El Mundo', explica (...) "Sería conveniente que las cúpulas de los partidos redujeran el poder que tienen en materia electoral, que no es poco", opina.

A su juicio, "para ser diputado, debería ser más eficaz llevarse bien con quien vota las candidaturas que con quien las confecciona", lo que contribuiría de paso a "prestigiar" a la clase política.

La democracia escoltada

(entrada monolingüe)

Leemos en Dura lex, la página del Sr. J. A. García, lo siguiente, reproducido a su vez de un artículo de El Mundo:

(...) Han pasado muchos años desde que se diseñó el sistema actualmente vigente, por lo que el buen criterio impone revisarlo y ponerlo a punto agradeciéndole educadamente sus virtuosos servicios. Porque es un hecho que, tras las elecciones de 2008, fue tan clamoroso el dislate resultante del reparto de escaños (hubo dos partidos que, con el mismo número de votos, obtuvieron seis y un escaño respectivamente) que el propio Gobierno encargó al Consejo de Estado la elaboración de un dictamen que permitiera afrontar este problema de manera sólida y, al mismo tiempo, respetuosa del orden constitucional.